АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32718/18

16 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315618300006589)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления от 02.10.2018 № 08-23 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном  заседании:

от заявителя:  представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель не  явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с  заявлением  о  признании незаконным и отмене постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее –инспекция) от 02.10.2018  № 08-23 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях.

Определением  суда от 17.10.2018 заявление  принято к  рассмотрению в  порядке  упрощенного производства.

Определением  от 04.12.2018  суд перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  административного производства  по тем основаниям,  что инспекцией  не исполнено  определение  арбитражного  суда  от  17.10.2018; не представлен  отзыв  и  копия  дела  об административном  правонарушении.

Производство  по делу  начато с самого начала.

Стороны  явку  своих  представителей  не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела  в  отсутствие  их представителей.

В предварительном  судебном  заседании дело  признано  подготовленным к  судебному  заседанию и в  соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при отсутствии письменных возражений  сторон,  суд перешел  к рассмотрению дела  по существу.

Дело  рассмотрено  по правилам  части 3 статьи 156  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствии  представителей  сторон, надлежащим  образом  извещенных о времени и месте  рассмотрения  дела.

Исследовав  письменные  доказательств,  суд  не находит оснований  для  удовлетворения заявленных требований

Из материалов дела  следует и установлено  судом, что 25.09.2018 Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ)  по месту   нахождения  принадлежащего  ему  терминала: Ростов-на-Дону, пер. Трудовой, 32.

Терминал  по приему  платежей используется без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), а  в выданном  чеке  отсутствуют  необходимые данные:  наименование  документа, номер ККТ,  данные  владельца, заводской  номер  экземпляра  модели  фискального накопителя,  адрес  уполномоченного органа в сети интернет.

Выявленные нарушения  зафиксированы в  акте  проверки от 25.09.2018.

Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  ля  возбуждения в  отношении предпринимателя  дела  об административном  правонарушении  по признакам наличия в  его действиях состава  административного  правонарушения ответственность  за  которое  установлена  частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Протокол  об АП составлен  26.09.2018.

Постановлением  Инспекции   от 02.10.2018  предприниматель  признан  виновным    совершении вмененного  ему в  вину  правонарушения с  наложением  административного  штрафа в  размер 10 000  рублей.

Не согласившись с  вынесенным  постановлением, ФИО1  обратился в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

При вынесении решения   суд руководствовался  следующим.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

С 05.02.2012 введен в действие "Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения", утвержденный Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н.

В силу пункта 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); либо в форме аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Довод заявителя о  нарушении  Регламента  своего  подтверждения  не нашел.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены  Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Закона N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (часть 4 статьи 6 Закона N 103-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом, равно как  и обстоятельств, исключающих  производство  по делу,  судом  не установлено.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева