АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10753/2019

12 ноября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Т.А. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 459 212 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31.10.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 07.11.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 31.10.2019.

В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.10.2019 (до перерыва), ФИО3 на основании доверенности  от 25.10.2019 (после перерыва).

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – истец,   ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – ответчик, ООО «Прогресс-М») о взыскании 1 044 628 руб. 21 коп., в том числе 3 319 руб. 91 коп. неустойки за несвоевременную оплату по контракту на поставку товара от 27.07.2018 № 156 за период с 17.08.2018 по 21.12.2018, 1 023 840 руб. долга по контракту на поставку товара от 30.01.2019 № 2, 17 4658 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 12.09.2019.

Определением от 16.09.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к производству.

Протокольным определением арбитражного суда от 07.11.2019 принято уменьшение размера исковых требований с уточнением периода начисления неустойки до 459 212 руб. 16 коп., в том числе 3 319 руб. 91 коп. неустойки за несвоевременную оплату по контракту на поставку товара от 27.07.2018 №156 за период с 17.08.2018 по 21.12.2018, 423 840 руб. задолженности по контракту на поставку товара от 30.01.2019 №2 и 32 052 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 30.10.2019.

Представители истца в судебном заседании до и после перерыва поддержали заявленные требования. Представителю истца до перерыва судом разъяснены положения ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ФИО2 допущена в качестве слушателя.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу, получена представителем ответчика (почтовое уведомление № 65500539081367).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 27.07.2018 заключен контракт на поставку товара № 156, по условиям которого заказчик приобретает товар у поставщика, а поставщик поставляет товар на условиях, в порядке и в сроке, определяемые сторонами в контракте (пункт 1.1 контракта).

Оплата по Контракту в течение 20 дней с момента получения товара от поставщика и предоставления заказчику комплекта следующих документов: счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 по каждой партии товара с отметкой заказчика о получении товара (пункт 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплата пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.07.2018 № 00000158, от 02.11.2018 № 00000386 на общую сумму 395 460 руб.

Ответчик произвел оплату задолженности в сумме 395 460 руб. платежным поручением от 21.12.2018 № 1075.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 30.01.2019 заключен контракт на поставку товара № 2, по условиям которого заказчик приобретает товар у поставщика, а поставщик поставляет товар на условиях, в порядке и в сроке, определяемые сторонами в контракте (пункт 1.1 контракта).

Оплата по контракту в течение 20 дней с момента получения товара от поставщика и предоставления заказчику комплекта следующих документов: счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 по каждой партии товара с отметкой заказчика о получении товара (пункт 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплата пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 26.03.2019 № 00000022, от 27.05.2019 № 00000081, от 22.07.2019 № 00000154 на общую сумму 1 023 840 руб.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 600 000 руб. платежными поручениями от 08.10.2019 № 18, от 29.10.2019 № 1509.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 29.04.2019 направил ответчику претензию № 20/ТО/35/4-1788 об уплате задолженности. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу 06.05.2019 и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов на поставку товаров, являющихся разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику по контракту от 27.07.2018 № 156 на сумму 395 460 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 27.07.2018 № 00000158, от 02.11.2018 № 00000386, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, произведённой ответчиком оплатой задолженности в сумме 395 460 руб. по платёжному поручению от 21.12.2018 № 1075.

Факт передачи товара ответчику по контракту от 30.01.2019 № 2 на сумму 1 023 840 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 26.03.2019 № 00000022, от 27.05.2019 № 00000081, от 22.07.2019 № 00000154, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, произведённой ответчиком частичной оплатой задолженности в сумме 600 000 руб. платежными поручениями от 08.10.2019 № 18, от 29.10.2019 № 1509.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 70 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на сумму 423 840 руб., доказательств полной оплаты товара, поставленного по контракту от 30.01.2019 № 2, ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 423 840 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту от 27.07.2018       № 156 истцом заявлено требование о взыскании 3 319 руб. 91 коп. неустойки за несвоевременную оплату за период с 17.08.2018 по 21.12.2018, на основании пункта 7.3 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплата пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту от 30.01.2019 № 2 истцом заявлено требование о взыскании 32 052 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 30.10.2019, на основании пункта 7.3 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплата пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёта истца по контракту от 27.07.2018 № 156  арбитражный суд признаёт его арифметически верным, при этом, в расчёте истцом применены ставки, действующие в период просрочки (7,25%, 7,5%, 7,75%), тогда как действующая ставка на момент исполнения обязательств (оплата задолженности в полном объёме 21.12.2018 по платёжному поручению № 1075) составляла 7,75%, однако данный факт не противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушает прав ответчика, в связи с чем арбитражный суд принимает расчёт истца по контракту от 27.07.2018 № 156 в размере 3 319 руб. 91 коп.

При проверке расчёта неустойки по контракту от 30.01.2019 № 2 арбитражный суд признаёт его арифметически неверным и приходит к следующим выводам.

По условия контракта от 30.01.2019 № 2 оплата производится в течение 20 дней с момента получения товара от поставщика и предоставления заказчику комплекта следующих документов: счета, счет-фактуры, товарной накладной по каждой партии товара с отметкой заказчика о получении товара (пункт 5.3 контракта), поэтому по товарной накладной от 26.03.2019 № 00000022 период просрочки оплаты исчисляется с 16.04.2019, по товарной накладной от 2 от 27.05.2019 № 00000081 - с 18.06.2019, по товарной накладной от 22.07.2019 № 00000154 - с 13.08.2019.

При расчёте неустойки по контракту от 30.01.2019 № 2 истцом применены ставки, действующие в период просрочки (6,5%, 7%, 7,25%, 7,5%, 7,75%).

Как указано выше, согласно пункту 7.3 контракта пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплата пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Суд полагает, что при частичной уплате долга при расчете неустойки подлежит применению ставка, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту от 30.01.2019 № 2 с учётом изложенных выше обстоятельств составляет 29 156 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки по контракту от 30.01.2019 № 2 следует отказать.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 32 476 руб. 62 коп., в том числе 3 319 руб. 91 коп. неустойки за несвоевременную оплату по контракту от 27.07.2018 № 156 за период с 17.08.2018 по 21.12.2018, 29 156 руб. 71 коп. неустойки за несвоевременную оплату по контракту от 30.01.2019 № 2 за период с 16.04.2019 по 30.10.2019.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 456 316 руб. 62 коп., в том числе 3 319 руб. 91 коп. неустойки по контракту от 27.07.2018 № 156, 423 840 руб. задолженности и 29 156 руб. 71 коп. неустойки по контракту от 30.01.2019 № 2, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 184 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 76 руб. 83 коп., на ответчика в сумме                 12 107 руб. 17 коп., по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 107 руб. 17 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» 456 316 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 62 коп., в том числе 423 840 руб. задолженности и 32 476 руб. 62 коп. неустойки.

           Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 107 (двенадцать тысяч сто семь) руб. 17 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва