АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                   

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                             Дело № А14-4119/2017                                                     

«21» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кретовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Харвест», Воронежская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворово», Тамбовская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2563892,59руб.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.05.2016);

от ответчика: не явились, извещены;

                                                        установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Харвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Суворово» (далее – ответчик) 2563892,59руб., в том числе 2428719руб. основной долг и 135173,59руб. процентов.

Ответчик иск  признал в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика (извещен в установленном порядке).

Из материалов дела следует:

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 3/п от 23.03.2016 купли-продажи кукурузы урожая 2015 года.

В соответствии с указанным договором истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар (кукурузу) в количестве 313040 кг на сумму 3443440руб.

Оплату за товар ответчик произвел частично путем частичного зачета встречных требований.

Задолженность ответчика составила сумму 2428719руб.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику кукурузу по товарной накладной № 58 от 29.03.2016 на сумму 972400руб., № 88 от 11.04.2016 на сумму 1083720руб., № 86 от 08.04.2016 на сумму 1387320руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки ответчик был обязан оплатить полученный товар в срок до 01.09.2016.

Ответчик нарушил данное условие договора.

Частичное погашение задолженности по данному договору на сумму 156600руб. и на сумму 858121руб. было произведено в соответствии с актом зачета встречных требований от 31.12.2016.

В соответствии с данным актом ответчик признал наличие задолженности в сумме 2428719руб. за поставленный истцом товар по договору № 3/п от 23.03.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 170 АПК Ф в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято признание ответчиком исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 2428719руб. основного долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты товара до 01.09.2016 был нарушен ответчиком.

Договор поставки не содержал условия о начислении неустойки за просрочку оплаты товара, поэтому истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца проценты начислены за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 на общую сумму 135173,59руб.

Ответчик признал данное требование.

Арбитражный суд установил, что расчет истца соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 135173,59руб. процентов.

Судебные расходы относятся на ответчика  (статья 110 АПК РФ).

          Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворово», Тамбовская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харвест», Воронежская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2599712руб.05коп., в том числе 2428719руб. основной долг, 135173руб.59коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 35819руб. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

              Судья                                                                       С.В. Протасов