АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-185/2023

г. Владивосток

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2013) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу ФИО1 от 30.11.2022 №25006/22/512926 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» в части установления должнику АО «ДРСК» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2022,

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 01.06.2021 №14), от ОСП, УФССП – не явились, извещены, от третьего лица – представителя ФИО3 (по доверенности от 30.12.2022 №91),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю), Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу (далее – Отдел, ОСП) и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.11.2022 №25006/22/512926 «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» в части установления должнику АО «ДРСК» нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – третье лицо, должник, АО «ДРСК»).

ОСП, УФССП, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, статьей 200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «АЭСК» в обоснование заявленного требования указывает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно установлен новый неоправданно длительный срок для исполнения АО «ДРСК» требований исполнительного документа, превышающий срок для выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта к электрическим сетям, указанный в самом исполнительном документе арбитражным судом. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства и ущемлены интересы ООО «АЭСК», в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию частично незаконным.

Отдел, УФССП представили письменный отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №272382/22/25006-ИП, по предъявленным к ним требованиям возразили, утверждая, что судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с установленным законодательством порядком исполнения исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Третье лицо также возразило против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным и обоснованным.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, удовлетворены в полном объеме требования ООО «АЭСК», на АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить осмотр электроустановок объекта общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»: «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28 (кадастровый номер 25:27:030202:4779), в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2018 № 18-4448 с целью проверки выполнения ООО «Артемовская электросетевая компания» технических условий от 02.10.2018 № 01-122-10-469 (абзац второй резолютивной части решения суда от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021); в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта - «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28, к электрическим сетям АО «ДРСК» (абзац третий резолютивной части решения суда от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены, абзац третий резолютивной части решения суда от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021 изложен в следующей редакции: «Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта - «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28, к электрическим сетям».

На принудительное исполнение судебного акта суда кассационной инстанции Арбитражным судом Приморского края 19.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №023524103 и направлен на принудительное исполнение в ОСП по Артемовскому городскому округу.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании указанного исполнительного листа в отношении АО «ДРСК» возбуждено исполнительное производство №272372/22/25006-ИП. 

Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, и направлено в адрес АО «ДРСК» (ИНН 

<

***>) по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (принято и прочитано должником 18.11.2022); также копия постановления направлена по месту нахождения должника почтовой связью и им получена 22.11.2022.

Пунктом 2 постановления от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления.  

Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, 30.11.2022 ОСП вынесено постановление о взыскании с АО «ДРСК» исполнительского сбора, пунктом 2 которого должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2022.

Так как во вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа должник данные требования добровольно не исполнил и не представил доказательств того, что исполнение требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 13.01.2023 судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 31.01.2023 по вопросу исполнения требований исполнительного документа и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП от 09.02.2023 АО «ДРСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ООО «АЭСК», полагая, что постановление ОСП от 30.11.2022 о взыскании с АО «ДРСК» исполнительского сбора является незаконным в части установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2022 и нарушающим права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав и изучив пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения (в том числе судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанный двухмесячный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем могут совершаться исполнительные действия. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Данная норма не предполагает ее произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3416-О).

Таким образом, учитывая, что доказательства добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо доказательства, подтверждающие невозможность такого исполнения, должником на дату вынесения оспариваемого постановления представлены не были, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2022 и установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, тем более, что совершение данных исполнительных действий является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом положениями Закона №229-ФЗ не предусмотрены какие-либо ограничения в отношении продолжительности устанавливаемого судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 статьи 105 Закона нового срока для исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем суд, оценивая возражения заявителя в данной части, исходит из того, что при определении данного срока судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой и должен исходить из общих принципов осуществления исполнительного производства, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ), а также конкретных требований исполнительного документа, то есть с учётом оценки конкретных фактических обстоятельств, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств исполнения возложенных на должника исполнительным документом обязанностей к моменту истечения добровольного срока исполнения (30.11.2022) установление нового срока продолжительностью 1 месяц (до 30.12.2022) суд находит обоснованным и достаточным.

Именно такой срок (30 дней) был избран и судами при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав истца.

По мнению суда, установление иного, менее продолжительного, нового срока исполнения (в частности, 5 дней, как настаивает заявитель) в меньшей степени стимулировало бы должника к реальному исполнению требований исполнительного документа и в дальнейшем могло бы повлечь лишь неоднократное привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в течение короткого промежутка времени, что не способствует достижению предусмотренных законодательством целей и задач исполнительного производства. 

При этом из положений частей 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ прямо следует, что срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые.

По изложенному судом установлено, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 30.11.2022 в оспариваемой части принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ и в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учётом вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина