699/2024-5851(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года Дело № А56-125953/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания Вектор" ФИО1 (доверенность от 06.10.2023), от общества с  ограниченной ответственностью "Железобетон Северо-Запад" ФИО2  (доверенность от 23.08.2022),  

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон Северо- Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А56-125953/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  Вектор", адрес: 194358, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16, лит. А., часть  пом. 2-Н, усл. № 47, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Железобетон Северо-Запад", адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский  пр., д. 63, лит. Б, пом. 1-Н, оф. 306/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее - Компания), о взыскании 538 500 руб. стоимости предварительно  оплаченного и не переданного товара, 54 000 руб. стоимости доставки товара,  

3 043 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактической выплаты денежных средств в размере 592 500 руб., полученных в  счет предварительной оплаты товара и его доставки.  

В рамках дела № А56-121144/2022 Компания обратилась с иском к  Обществу об обязании принять изготовленный товар, взыскании 258 480 руб.  стоимости хранения изготовленного товара.  

Определением суда от 26.04.2023 дела № А56-125953/2022 и А56121144/2022 объединены в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения по  встречному иску, согласно которым Компания просила взыскать с Общества  

1 357 020 руб. стоимости хранения заказанного товара на 01.06.2023. Решением от 02.08.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 

538 500 руб. долга, 54 000 руб. стоимости доставки товара, 3 043 руб. 66 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.11.2022 по 12.12.2022, проценты с 13.12.2022 до момента фактического  исполнения решения, встречный иск отклонен.  

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2023 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.08.2023 и  постановление от 21.11.2023 отменить, принять новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили  первоначальный иск и отклонили встречный иск, Компания выполнила условие  договора (счета), поставила качественный товар, соответствующий заявленным  требованиям и ГОСТ, в счете отсутствовало указание на завод-производитель  товара, тип ступеней ПО "Баррикада" является аналогом, покупатель  подтвердил факт изготовления товара заводом ПО "Баррикада" и согласие на  поставку этой продукции оплатой счета, покупатель не вправе отказаться от  поставленного товара надлежащего качества.  

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет строительство  объекта - Общеобразовательное учреждение на 825 учащихся, находящегося по  адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 569, участок 33.  

Строительство производится в соответствии с проектной документацией,  разработанной ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" М-12 и утвержденной заказчиком.  

В состав данной документации входят рабочие чертежи (планы), на  которых указаны характеристики лестничных маршей, подлежащих  установлению на объекте.  

Согласно рабочим чертежам (планам) на листах 72, 73, 76, 90 и 91  проектной документации следовало установить 20 штук лестничных маршей с  маркировкой ЛМ 37.15.18-5ди 3 штуки лестничных маршей ЛМ31.15.15-5д-3 (по  чертежам ЗАО "Метробетон").  

В соответствии с каталогом опалубочных чертежей лестничных маршей  ЗАО "Метробетон" 09-ЛМ лестничные марши имеют тип ступней - прямые  острые, что и указано на чертежах на листах 72,73,76,90,91 проектной  документации объекта.  

Лестничные марши с другим типом ступеней - прямые закругленные или с  уклоном, изготавливаются по чертежам ПО "Баррикада".  

Общество (покупатель) заказало у Компании (продавец) лестничные марши  с маркировкой ЛМ 37.15.18-5д в количестве 20 штук и лестничные марши ЛМ  31.15.15-5д в количестве 3 штук.  

К заявке были приложены (прикреплены) чертежи на соответствующих  листах проектной документации объекта с указанием наименования изделия,  его марки, обозначения требования об изготовлении лестничных маршей в  соответствии с лестничными маршами ЗАО "Метробетон" или аналогов.  

Платежным поручением от 26.08.2022 № 1570 Общество оплатило  продавцу 538 500 руб. согласно выставленному им счету от 26.08.2022 № 4466  на оплату лестничных маршей ЛМ 37.15.18-5д в количестве 20 штук и  лестничных маршей ЛМ 31.15.15-5д в количестве 3 штук.  

Платежным поручением от 16.09.2022 № 1556 Обществом оплачен счет за  доставку товара от 13.09.2022 № 4829 в сумме 54 000 руб.  

Продавец 21.09.2022 доставил по указанному в заявке адресу три  лестничных марша марки ЛМ 37.15.18-5д и три лестничных марша марки ЛМ  31.15.15-5д.  

При осмотре товара установлено, что они имеют иной тип ступеней - радиусную (округлую), которая не соответствовала заказанному типу ступеней - прямые острые (по чертежам ЗАО "Метробетон").  

В связи с этим покупатель отказался от приемки поставленной продукции, о  чем сообщил продавцу по телефону, а также письменной претензией от  21.09.2022 № 1/21, направленной в этот же день на вышеуказанный адрес  электронной почты продавца.  

В связи с отказом продавца от возврата денежных средств и непоставкой  продукции, соответствующей условиям разового договора купли-продажи,  покупатель в претензии от 30.09.2022 потребовал от продавца в срок не позднее  07.10.2022 поставить товар надлежащего качества, соответствующий условиям  заказа, либо в тот же день возвратить предоплату за товар в сумме  

538 500 руб., оплату доставки товара в сумме 54 000 руб. по реквизитам,  указанным в претензии от 21.09.2022 № 1/21.  

Поскольку продавец претензию не удовлетворил, покупатель обратился в  суд с настоящим иском.  

Компания заявила встречный иск, полагая, что поставила качественный  товар, от которого Общество неправомерно отказалось.  

 Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отклонил  встречный иск, отметив, что поставленный продавцов товар не соответствовал  тому, который заказывал покупатель, в связи с чем Общество правомерно  отказалось от такого товара, потребовало возврата предоплаты.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  

недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по  своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать  замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего  качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей  475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества (статьи 518 ГК РФ).  

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые  не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного  нарушения сроков поставки товаров.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам,  моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец  обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом  предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не  соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и  оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной  суммы.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили  первоначальный иск и отклонили встречный иск, Компания выполнила условие  договора (счета), поставила качественный товар, соответствующий заявленным  требованиям и ГОСТ, в счете отсутствовало указание на завод-производитель  товара, тип ступеней ПО "Баррикада" является аналогом, покупатель  подтвердил факт изготовления товара заводом ПО "Баррикада" и согласие на  поставку этой продукции оплатой счета, покупатель не вправе отказаться от  поставленного товара надлежащего качества.  

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям. 

Как установлено судами, стороны путем обмена документами по  электронной почте договорились о разовой сделке купли-продажи лестничных  маршей с маркировкой ЛМ 37.15.18-5д в количестве 20 штук и лестничных  маршей ЛМ 31.15.15-5д в количестве 3 штук общей стоимостью 538 500 руб. с  оплатой доставки товара в размере 54 000 руб. Заявкой, направленной по  адресу электронной почты продавца info@monolit-gbi.ru, определен ассортимент  подлежащего доставке товара, а именно лестничные марши, выполненные по  чертежам ЗАО "Метробетон".  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции покупатель представил  скриншот заявки, направленной с электронного адреса покупателя  

vectorsnab.spb@mail на электронный адрес продавца - info@monolit-gbi.ru  24.08.2022 в 13 час. 22 мин. с вложением в письмо зипованной папки с  чертежами а) КЖ1-Л.76 Лестница-Модель, б) КЖ2-Л.73 Лестница-Модель,  

в) КЖЗ-л.72 Лестница-Модель, г) КЖ4-Л.90 Лестницы I Модель, д) КЖ4-Л.91  Лестницы- Модель. Во всех приложенных чертежах имеется указания о том, что  лестничные марши марок ЛМ 37.15.18-5ди ЛМ 31.15.15-5д должны  соответствовать маршам ЗАО "МЕТРОБЕТОН" или аналогу.  

Как правильно указал апелляционный суд, товар должен соответствовать  характеристикам, определенным сторонами при заключении сделки.  

Следовательно, Компания, получив заявку на поставку товара по  определенным чертежам, была осведомлена при заключении сделки о  конкретных характеристиках товара, важных для покупателя.  

Апелляционный суд правильно отметил, что передача товара с иными  характеристиками, чем те, что согласованы в заявке, не свидетельствует о  надлежащем исполнении обязательства по поставке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с каталогом опалубочных  чертежей лестничных маршей ЗАО "Метробетон" 09-ЛМ лестничные марши  имеют тип ступней - прямые острые, что и указано на чертежах на листах  72,73,76,90,91 проектной документации объекта.  

Лестничные марши с другим типом ступеней - прямые закругленные или с  уклоном, изготавливаются по чертежам ПО "Баррикада".  

Следовательно, указание в технической документации на необходимость  соответствия лестничных маршей маршам ЗАО "Метробетон" или аналогу  означает, что аналог должен иметь характеристики типа ступеней как на  чертежах ЗАО "Метробетон" - прямые острые.  

Как установлено судами, фактически продавец поставил лестничные  марши с другим типом ступеней - прямые закругленные, которые нельзя  признать аналогом лестничных маршей ЗАО "Метробетон".  

Компания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной  инстанций не представила доказательств, опровергающих установленные  судами фактические обстоятельства поставки товара и его характеристик.  

Оплата покупателем полученного счета не означает согласование им  поставки товара, изготовленного по чертежам ПО "Баррикада", поскольку  данные сведения в счете отсутствовали.  

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к  выводу о поставке Компанией товара Обществу, не соответствующего условиям  договора, заявке покупателя, о правомерности отказа покупателя от такого  товара, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили первоначальный  иск, отклонили встречный иск.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А56-125953/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Железобетон Северо-Запад" – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко 

Судьи С.В. Лущаев  

 Ю.А. Родин