АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8128/2021

г.Тверь

21 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Тверского регионального отделения социального страхования Российской Федерации, г.Тверь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интра-Ортопедия",

об оспаривании решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Фогнд, ФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС)  № 05-6/1-96-2021 от 03.06.2021.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

11.05.2021 Фонд (Заказчик) разместил в единой информационной системе извещение 0236100000121000084 о проведении открытых конкурсов в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году.

Конкурс проводился на основании утвержденной заказчиком конкурсной документации в целях обеспечения инвалидов необходимыми протезами нижних конечностей.

Согласно положениям конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 год у заказчиком был установлен нестоимостный критерий оценки заявки участника - «Квалификация участников закупки» со значимостью критерия - 40 %. Данный критерий оценивался на основании показателя -опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера.

Заказчиком был установлен порядок подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема:

- оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

- оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

03 июня 2021 года антимонопольным органом было вынесено решение №05-6/1-96-2021. Основанием проведения соответствующей проверки явилась жалоба ООО «Интра-Ортопедия» на положения конкурсной документации заказчика.

Решением № 05-6/1-96-2021 от 03.06.2021г. жалоба ООО «Интра-Ортопедия» была признана необоснованной. Вместе с тем, как указывает заявитель, антимонопольным органом установлены в действиях заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, посчитав требование в порядке оценки Конкурсной документации по критерию «Классификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» общая стоимость исполненных контрактов ненадлежащим, поскольку по мнению антимонопольного органа, оно не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников процесса.

Кроме того, как указывает заявитель, антимонопольным органом сделан вывод, что требование порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемое к минимальной стоимости контрактов/до говоров, является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

03 июня антимонопольным органом было вынесено предписание № 05-6/1-96-2021, согласно которому:

1.В срок до 22.06.2021:

1.1. Заказчику и конкурсной комиссии отменить протоколы, сформированные в ходе осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021г. (извещение от 11.05.2021г. № 0236100000121000084);

1.2 Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, при этом вернуть поданные заявки на участие в открытом конкурсе участниками закупки, разблокировать денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе;

1.3. Заказчику и конкурсной комиссии:

-внести изменения в конкурсную документацию с учетом требования действующего законодательства о контрактной системе, а также с учетом принятого решения Комиссии Тверского УФ АС России по делу от 03.06.2021 по делу № 05-6/1-96-2021;

-продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в установленном законодательством о контрактной системе порядке;

1.4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пункта 1.3 настоящего предписания;

1.5. Заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства о закупках, а также с учетом принятого решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области России от 03.06.2021 по делу №05-6/1-96-2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ; Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Закону.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются конкурсы: открытый конкурс; конкурс с ограниченным участием; двухэтапный конкурс; закрытый конкурс; закрытый конкурс с ограниченным участием; закрытый двухэтапный конкурс.

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе: извещения о проведении такого конкурса; самой конкурсной документации; при этом к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила № 1085).

При этом в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, в Критериях оценки Конкурсной документации по показателям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на нраве собственности пли на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предметом оценки является объем выполненных работ исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов и исчисляемый в рублях по контрактам, за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условии контракта по вине участника.

При этом сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

На заседании Комиссии Управления, заявитель пояснил, что согласно Конкурсной документации к оценке по показателям «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» принимаются контракты, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе, предметом которых является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей.

Кроме того, Управлением установлено, что на Официальном сайте содержатся сведения о закупках, объектом которых является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, проводимых в соответствии с Законом о закупках.

Между тем, по мнению суда, ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - в публичных или частных, в то время как в спорной конкурсной документации заказчик установил в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения сопоставимых работ исключительно по государственным (муниципальным) контрактам.

Отражение такого критерия оценки заявки, как наличие у участника закупки опыта выполнения по государственным (муниципальным) контрактам работ по изготовлению протезов нижних конечностей свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд. 

Установление таким образом в рамках закупки стоимостного критерия не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок. 

Таким образом, подтверждение опыта участника закупки в указанном порядке не позволит выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, поскольку создаст преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения работ лишь в рамках Закона № 44-ФЗ. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу № А05-5797/2020, от 09.11.2021 по делу № А66-14601/2020. 

Кроме того, в силу пункта 30 Правил № 1085 в случае, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Следовательно, включение в документацию указанного критерия ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает требования части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 и пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением правомерно признано нарушение Фондом требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части установления требований к оценке по показателям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» в части учета контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, предметом которых является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей.

Учитывая, что в силу пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом, суд первой соглашается с антимонопольным органом, что включив в конкурсную документацию спорные критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, заявитель нарушил тем самым требования Закона № 44-ФЗ, в частности часть 9 статьи 32 данного закона, запрещающего использование заказчиком не предусмотренных данной статьей критериев.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, отвечающего требованиям закупочной документации, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре (работе, услуге).

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 декабря 2010 года № 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2017 года № 310-КГ17-1939.

В данном случае, суд соглашается с мнением ответчика о том, что Управлением в ходе проведения внеплановой проверки подтвержден факт ограничения конкуренции, поскольку для участия в закупках была подана лишь 1 заявка, что указывает на возможные ограничения количества участников в связи с выявленными нарушениями.

Учитывая изложенное оснований для признания предписания №05-6/1-96-2021 от 03.06.2021 недействительным у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требований о признании незаконными решения №05-6/1-96-2021 от 03.06.2021 и предписания №05-6/1-96-2021 от 03.06.2021 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                              Ю.П. Балакин