ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19462/2016

г. Чита

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа Илим» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу № А19-19462/2016по заявлению акционерного общества «Группа Илим» о взыскании судебных расходов по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...> нов., д.2) к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 191025, 

<

...>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 191119, СанктПетербург, ул. Тюшина, д.11, литер «А») о взыскании 283 105 руб. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.), 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании неустойки в размере 283 105 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2018 года производство по делу прекращено.

Акционерное общество «Группа Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 35 779 руб. 81 коп. - судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает определение незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком достаточно представлено доказательств, подтверждающих связь между понесенными расходами и участием в суде; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку взыскивались командировочные расходы, затраты на проезд и проживание работника ответчика, представлявшего интересы в суде.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Отказывая во взыскании понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено наличие правоотношений между ФИО3 и АО «Группа Илим». К такому выводу суд пришел, полагая, что ответчиком взыскиваются расходы на услуги представителя в отсутствие соответствующего договора между ними.

Вместе с тем, ответчиком были заявлены расходы на своего работника, данные расходы не включали услуги представителя, поскольку состояли из затрат на проезд к месту проведения судебного заседания, проживание, суточные.

Соответственно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и приложенным к заявлению о возмещении судебных расходов доказательствам.

Интересы ответчика в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела № А19-19462/2016 представляла ФИО3 

По расчету ответчика, расходы, связанные с участием указанного представителя в судебных заседаниях 13.02.2017, 06.04.2017 составили 35 779,81 руб., в том числе 5 379 руб. 81 коп. - расходы на проезд на автобусе до места назначения и обратно (Усть-Илимск-Иркутск-Усть-Илимск), 4200 руб. - суточные, 26 200 руб.00коп. - расходы на проживание в гостинице.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о необходимости возмещения расходов за участие в судебном заседании 13.02.2017, поскольку, как видно из приказа на командировку от 6.02.2017 № 13/к, целью командировки не являлось участие данного представителя по настоящему делу, представитель ответчика направлялся для участия в других делах: А19-11525/2016, А19-19184/2016, А19-19978/2016, А19-19185/2016. Соответственно, работодатель не посчитал нужным участие в заседании 13.02.2017 по настоящему делу, возложил на работника другие обязанности, на исполнение которых и готов был нести расходы. 

Соответственно, понесенные расходы в размере 16 694,01 руб. заявлены необоснованно и возмещению за счет истца не подлежали.

В остальной части в размере 19 085,80 руб. заявление является обоснованным.

Так, в судебном заседании 6.04.2017 ФИО3 действовала по доверенности № 03/17 от 17.01.2017. В обоснование расходов представлены:

- приказ о направлении работника в командировку №39/к от 29.03.2017;

- авансовый отчет № 39 от 17.04.2017;

- билеты на автобус от 31.03.2017 на сумму 1792,90 руб. по маршруту Усть-Илимск - Иркутск, от 06.04.2017г. на сумму 1 792,90 по маршруту Иркутск-Усть-Илимск;

- счет-фактура № 70417-34 от 07.04.2017г.;

- платежное поручение № 963 от 04.04.2017г. о перечислении оплаты ООО «Илим-Сервис» на счет ООО «СиУАЙ Иркутск Отель Лизинг»;

- договор № 010610/360 от 01.06.2010, заключенный с ООО «Илим-Сервис» на оказание услуг Обществу по бронированию гостиниц. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора ООО «Илим-Сервис» от своего имени, по поручению и за счет АО «Группа «Илим» бронирует, оформляет места в гостиницах, расположенных на территории РФ, стран СНГ, иностранных государств. Актом сверки взаимных расчетов межу АО «Группа «Илим» и ООО «Илим-Сервис» подтверждаются расходы ответчика по возмещению затрат по бронированию в соответствии с пунктом 12 указанного договора.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод в возражениях истца на заявление о возмещении судебных расходов о том, что приказом о направлении работника в командировку №39/к от 29.03.2017 представитель командировался для участия в трех делах. В делах № А19-19184/2016, А19-19978/2016 ответчик о своих расходах не заявлял. Оснований для вывода о том, что представитель ответчика не был бы направлен в командировку, если было бы не три, а только одно дело, не имеется. Соответственно, при участии в судебном заседании только 6.04.2017 по настоящему делу ответчик понес бы такие же расходы. Оснований для выводов о чрезмерности расходов не имеется.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как вынесенное при несоответствии выводов обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением требования на сумму 19 085,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по делу № А19-19462/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Группа Илим» судебные расходы в размере 19 085,80 руб.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

О.В. Монакова