﻿408/2021-31016(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6574/2021

Дело № А55-16025/2020

г. Казань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р., при участии представителей: 

истца – Герасимова А.А. (доверенность от 29.05.2020),  ответчика – Мясниковой Е.В. (доверенность от 30.12.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «РКЦ «Прогресс»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2021  

по делу № А55-16025/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Транспортные системы» к акционерному обществу «РКЦ «Прогресс» о  взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИ» (далее –  ООО «Транси», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «РКЦ «Прогресс» (далее  – АО «РКЦ «Процесс», ответчик) о взыскании 86 399,80 долларов США, в  том числе: задолженность по договору транспортной экспедиции №  TR/RKS-02 от 14.04.2017 в сумме 76 460 долларов США по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения, а  также неустойки (пени) по договору транспортной экспедиции № TR/RKS- 02 от 14.04.2017 в сумме 9 939,8 долларов США.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  АО «РКЦ «Прогресс» просит их отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм  материального права и несоответствием выводов судебных инстанций  фактическим обстоятельствам дела.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, отношения между АО «РКЦ  «Прогресс» (заказчик) и ООО «ТРАНСИ» (экспедитор) урегулированы  договором транспортной экспедиции № TR/RKS-02 от 14.04.2017, по  условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию  

транспортно-экспедиционных услуг при организации международной  транспортировки и перевалки импортных и/или экспортных грузов АО  «РКЦ «Прогресс», а ответчик оплатить их.  

Общая стоимость работ и услуг, стоимость отдельных этапов  транспортировки определена сторонами в Ведомости исполнения (пункт  3.1 договора), оплачиваемых в порядке, установленного пунктом 3.6  договора.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что изначальная  стоимость 8 этапа транспортировки составляла 143 700 долларов США,  которая впоследствии уменьшена истцом до 114 800 долларов США, а в  письме, адресованном ответчику от 26.12.2019, скорректирована до 110  900 долларов США.  

Ссылаясь на выполнение истцом обязательств по договору, и  отказом ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке,  ООО «ТРАНСИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции  правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

В подтверждение факта выполнения работ и передачи груза в  материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки работ № 720.  

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен  судебными инстанциями и признан верным.  

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции  правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании  задолженности по договору транспортной экспедиции № TR/RKS-02 от  14.04.2017 в сумме 76 460 долларов США в рублях по курсу Центрального  банка Российской Федерации на день оплаты.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец предъявил требование о  взыскании с ответчика неустойки в размере 9 939,8 долларов США (76 460  *130*0,1%) за период с 21.01.2020 по 29.05.2020.  

Расчет неустойки проверен судебными инстанциями, признан  верным.  

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 10 Федерального закона  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности",  судебные инстанции удовлетворили заявленные требования в указанной  части.  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика задолженности и неустойки ввиду неподписания  акта сдачи-приемки работ по этапу № 8, основаны на неверном толковании  норм материального права.  

Из материалов дела усматривается необоснованное и  немотивированное уклонение ответчика от подписания актов, факт  доставки истцом спецконтейнеров в рамках исполнения 8 этапа работ по  договору, не оспаривается.  

При этом судебные инстанции указали, что исходя из положений  статьи 10 ГК РФ при осуществлении своих гражданских прав стороны не  должны допускать их применение исключительно с намерением  

причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления  Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.  

Следовательно, в результате необоснованного уклонения ответчика  от подписания актов, без предоставления доказательств и мотивированных  замечаний при явном злоупотреблении правом, положение договора,  предусматривающее возникновение обязанности по оплате работ лишь  после подписания акта, нарушает баланс интересов сторон.  

Доводы кассационной жалобы о непредставлении истцом  доказательств в подтверждение факта выполнения всех работ по 8 этапу,  являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и  отклонены как несостоятельные и противоречащие представленным в дело  доказательствам.  

При этом являлись предметом оценки и доводы кассационной  жалобы о том, что сюрвейерский отчет и представленные к нему  фотоматериалы являются надлежащими доказательствами,  подтверждающими факт выполнения работ по договору.  

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств  согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  приняты при правильном применении норм материального и  процессуального права, оснований для их отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2021 по делу № А55-16025/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья В.В. Александров  

Судьи Р.А. Нафикова   Э.Р. Галиуллин