ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127071/2018

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Кузнецова Я.В. (удостоверение), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Кабикова  В.Ю. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: Полтанова С.Н. (доверенность от 09.01.2019)

от 3-го лица: Пайтова В.В. (доверенность от 25.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4462/2019)  ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-127071/2018 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга Уполномоченный орган публично-правового образования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

к  ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

об истребовании, 

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее –   Прокурор) в интересах публично-правового образования –  субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика  нежилых помещений – комнату № 7 площадью 12,1 кв.м. и комнату № 9 площадью 15,7 кв.м., расположенные в помещении 1-Н (подвал) по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 6, лит. А,   обязании ответчика освободить указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) и  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением от 18.12.2018 требования Прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска  отказать,  полагая, что у Прокурора отсутствовали полномочия  на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, истцом не доказан факт нахождения спорного имущества в незаконном владении у Общества,  акт проверочных мероприятий от 25.09.2019 подтверждает только факт использования спорного объекта  и не может являться доказательством владения нежилыми помещениями ответчиком, право на предъявление негаторного иска у Прокурора отсутствует. Кроме того,  пропущен срок исковой давности по иску.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения – комната № 7 площадью 12,1 кв.м. и комната № 9 площадью 15,7 кв.м., расположенные в помещении 1-Н (подвал) по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Жоры Антоненко, д. 6, лит. А, являются собственностью Санкт-Петербурга и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.10.2016.

Прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга     проведена проверка использования   спорных помещений, в  результате  которой   установлено, что  Общество  в  отсутствие правоустанавливающих документов занимает вышеуказанные помещения, о чем составлен акт  от 25.09.2018, а также получены соответствующие пояснения от заместителя директора Учреждения и  генерального директора Общества.

Ссылаясь на незаконность владения помещениями ответчиком, Прокурор обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Надлежащим ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий вещью.

Вопреки  доводам подателя жалобы из   материалов дела определенно следует, что спорные помещения находятся в фактическом владении и пользовании ответчика, используются им для осуществления хозяйственной деятельности. 

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для использования помещений ответчиком не представлены, суд первой инстанции   обоснованно    удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно письменным  объяснениям генерального директора Общества Шмелевой  В.Н. Общество занимает истребуемые помещения с  октября 2016,  надлежащих доказательств занятия данных помещений  ранее   в  материалы дела не представлено.

Учитывая, что  Прокурор обратился  в арбитражный суд с иском 12.10.2018, срок исковой давности  не пропущен.

При таких обстоятельствах  доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2018 по делу №  А56-127071/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина