ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25204/2021

Дело № А40-255127/20

г. Москва

20 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу №  А40-255127/20, принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ИФНС России № 30 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ИНТ-ЭКСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №30 по г.Москве (далее – ответчик, Инспекция) от 09.12.2020 №77302031700123000004 по делу об административном правонарушении по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество  (далее – заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что административным органом не исполнено определение суда, и материалы дела об административном правонарушении суду не представлены, в связи с чем заявитель полагает, что суд лишен возможности проверить, соблюдены ли требования норм КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности. Кроме того, указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за несвоевременное представление справок о подтверждающих документах лежит на ООО «Биланчо», оказывающем услуги по ведению бухгалтерского учета в спорный период на основании соответствующего договора от 21.12.2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО СК "ИНТ-ЭКСТ" («Подрядчик») и Филиал ООО «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания №7», (КИТАЙ) заключили Договор №CC7-CN-SC-IRF-02 от 17.07.2018г. Сумма договора 26 870 875,45 рублей. 

По указанному договору в банке УК Московский банк ПАО Сбербанк велась ведомость банковского контроля № 18070095/1481/1948/3/1 от 17.07.2018г. На основании пункта 6.1.2 №181- И - 08 11.2019г.. контракт в УК снят с учета.

Согласно п.8.1 Инструкции №181-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией 181-И установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы). 

В соответствии с пп.8.1.3 п.8.1 Инструкции №138-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. 

Согласно пп. 8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.8.1 Инструкции №181-И, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.8.1.2-8.1.4 п.8.1 Инструкции №181-И. 

Так, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговым органом установлено, что обществом в рамках Договора №CC7-CN-SC-IRF02 от 17.07.2018г. подписаны 01.02.2019 Акты приемке выполненных работ №№8, 1, 17. Справка о подтверждающих документах от 20.09.2019г и подтверждающие документы по данному Акту приняты банком УК 23.09.2019. 

В соответствии с требованиями п.8.2.2 Инструкции №181-И срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по акту, подписанному в феврале 2019 года установлен не позднее 24.03.2019 (включительно). Вместе с тем, указанные справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по указанным Актам приняты банком УК 23.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И, более чем на 30 дней. 

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Общество, представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы по указанным Актам с нарушением установленного пп.8.2.2 п.8.2 Инструкции №181-И срока, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные сторонами доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В настоящем случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказаны обстоятельства, которые явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ). 

Событие административного правонарушения согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом. 

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в своем определении от 29.12.2020 предложил ответчику представить в материалы арбитражного дела надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. 

Между тем ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности. При этом усматривается, что Инспекцией в суд посредством почтовой связи, а также в электронном виде был представлен отзыв на заявление Общества, к которому приложена копия оспариваемого постановления. Однако копия дела об административном правонарушении ответчиком в суд первой инстанции представлена не была. 

Таким образом, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально ответчиками не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении. 

В силу части 4 статьи 210, части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также соблюдения Инспекцией порядка привлечения Общества к ответственности, принимая во внимание, что отсутствие материалов дела об административном правонарушении не позволяет соблюсти требования части 6 статьи 210 АПК РФ о проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа. 

При этом приложенные Инспекцией к отзыву на апелляционную жалобу копии документов не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по делу, поскольку статьей 272.1 АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом дополнительных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Так, согласно части 2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ). 

Наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

   Таким образом, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, жалоба Общества – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-255127/20 отменить.

Признать незаконным постановление Инспекции ФНС России № 30 по г.Москве 09.12.2020г. №77302031700123000004 о привлечении ООО СК «Инт-Экст» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

     Судья                                                       Т.Б.Краснова