АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-10212/2017

12 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии директора

муниципального унитарного предприятия

города Коврова «Жилэкс»

ФИО1 (паспорт, распоряжение от 25.11.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу № А11-10212/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Ковровская ЭнергоТепловая Компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» 

(ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии,

 

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, 

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее – Предприятие) о взыскании 10 054 089 рублей 81 копейки стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика с февраля по март 2016 год по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.01.2013               № 1/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент).

Суд первой инстанции решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению; неправильно применили статью 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), посчитав, что в ней содержится императивный запрет на согласование неденежных форм компенсации потерь в тепловых сетях со стороны теплосетевых организаций; не применили гражданско-правовой принцип запрета противоречивого поведения в отношениях сторон договора. 

В развитие своих доводов Предприятие ссылается на пункт 1.1 договора от 14.01.2013 № 1/13, который предусматривает, что Предприятие (теплосетевая организация) не должно оплачивать сверхнормативные потери тепловой энергии, когда Компания (теплоснабжающая организация) оказывает ему услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей. 

Кассатор указывает, что осуществляя исполнение своих обязанностей по  обслуживанию сетей, теплоснабжающая организация прямо влияет на величину сверхнормативных потерь; механизм расчетов по договору (сальдо стоимости услуг по передаче тепловой энергии и стоимости услуг по обслуживанию сетей) уже содержит в себе компенсацию расходов теплоснабжающей организации по обслуживанию сетей. С учетом изложенного возложение на теплосетевую организацию стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в дополнение к стоимости обслуживания сетей является неправомерным. 

Податель жалобы обращает внимание, что право устанавливать альтернативные способы расчета за сверхнормативные потери тепловой энергии законодательством не запрещено. Стороны согласовали договорную конструкцию с учетом принципа свободы договора, предусмотренного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, избрав форму взаиморасчетов по договору. Кассатор указывает, что в связи с неизбежностью потерь ресурса в ходе технологического процесса, стороны привязали стоимость технического обслуживания тепловых сетей и передачи ресурса к объемам выработки тепловой энергии (приложение 17 к договору). Стоимость обслуживания сетей учитывалась даже тогда, когда Компания фактически не проводила работы по обслуживанию сетей, тем самым образовывалась экономия для компенсации сверхнормативных потерь ресурса, что устраивало стороны. 

Заявитель жалобы считает, что невыставление в спорный период Компанией счетов-фактур на оплату сверхнормативных потерь, предусмотренных в пункте 2.1.3 договора, свидетельствует о том, что они отдельно не оплачивались, а учитывались в стоимости обслуживания сетей.

Кроме того, Предприятие полагает, что положения Закона о теплоснабжении, на которые сослались суды как на правовое обоснование наличия у ответчика обязанности оплачивать сверхнормативные потери тепловой энергии, не носят императивный характер и не предусматривают требований об оплате теплосетевой организацией таких потерь в денежной форме.

На основании изложенного заявитель считает неправомерными выводы судов о том, что стороны не имели права согласовывать в договоре альтернативный механизм учета сверхнормативных потерь тепловой энергии, а теплосетевая организация, помимо стоимости обслуживания сетей, должна возместить теплоснабжающей организации стоимость сверхнормативных потерь.  

Позиция заявителя кассационной жалобы подробно изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в заседании окружного суда.

Компания и Департамент не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (теплосетевая организация) и Компания (теплоснабжающая организация) заключили договор от 14.01.2013 № 1/13, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась оказывать истцу услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплосетевой организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие ответчику на праве собственности или ином установленном законом основании, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором. Компания выполняет комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов и тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийному ремонту. В случае прекращения оказания теплоснабжающей организацией услуг по обслуживанию теплосетевая организация становится обязанной оплачивать теплоснабжающей организации стоимость сверхнормативных потерь (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора теплоснабжающая организация обязалась предоставлять теплосетевой организации счета-фактуры на оплату стоимости сверхнормативных потерь (пункт 2.1.3 договора).

Обязанность Предприятия оплачивать сверхнормативные потери предусмотрена также в пункте 2.2.16 договора.

Порядок оплаты сверхнормативных потерь согласован сторонами в пункте 3.1.7 договора, согласно которому расчетным периодом для их оплаты является один календарный месяц; расчет стоимости сверхнормативных потерь (тепловой энергии и/или теплоносителя), подлежащих оплате теплосетевой организацией, производится согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41 – 4.2000), Порядку определения потерь теплоносителя в тепловых сетях (приложение 4) и калькуляции (приложение 6); Компания выставляет счет на оплату сверхнормативных потерь согласно составленной калькуляции, который подлежит оплате согласно пунктам 3.3 – 3.4 договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора теплосетевая организация поручила, а теплоснабжающая организация  приняла на себя обязательство в период действия договора выполнить комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийный ремонт согласно калькуляции, являющейся приложением 17 к договору. Перечень центральных тепловых пунктов и тепловых сетей, передаваемых на обслуживание по настоящему договору, указан в приложении 15 к нему. При этом Компания обязалась выполнить услуги и работы, предусмотренные в пункте 3.2.1 договора, в полном объеме и соответствующего качества (их перечень указан в приложении 16).

Компания, установив, что в спорный период в сетях Предприятия образовывались потери тепловой энергии, выработанной теплоснабжающей организацией, в том числе, в сверхнормативном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителя Предприятия, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Теплосетевая организация заключает для этого с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со вторым абзацем пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя (абзац третий названного пункта).

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения договора, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие разницы между объемом тепловой энергии, отпущенной от источников тепловой энергии Компанией в сети Предприятия, и объемом, распределенным по конечным потребителям, пришли к выводу о наличии у истца, являющегося теплоснабжающей организацией, права на получение с платы с ответчика за весь фактический объем потерь тепловой энергии.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты спорных потерь в полном объеме, а также заключив о корректности представленного Предприятием расчета стоимости данных потерь, суды пришли к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предприятие в кассационной жалобе против расчетов сверхнормативных потерь теплового ресурса, представленных Компанией за спорный период, не возражало.

Ссылка заявителя жалобы, возражающего против удовлетворения иска, на пункт 1.1 договора теплоснабжения, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из общих правил распределения обязанности доказывания, установленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие было вправе доказывать наличие причинной связи между возникновением потерь тепловой энергии в его сетях и действиями (бездействием) Компании. В нарушение этого правила указанные доказательства Предприятие не представило, иное из материалов настоящего дела не усматривается и заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

Выводы судов при рассмотрении настоящего дела не противоречат доводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2017 по делу № А11-11049/2015.

Спорный договор не содержит условий о полном переходе на Компанию обязанностей по содержанию тепловых сетей и теплосетевого хозяйства, законным владельцем которых является Предприятие, их капитальном и текущем ремонте. При таких обстоятельствах обязанность последнего по приобретению и оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь не может быть поставлена в зависимость от оказания либо неоказания истцом услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию и аварийному ремонту тепловых сетей, а значит, спорное условие не защищает ответчика от неудовлетворительного исполнения истцом договорных обязанностей, а приводит к безвозмездной передаче тепловой энергии от истца ответчику. При этом обязанность оплатить стоимость сверхнормативных потерь обусловлена императивными требованиями законодательства. 

Каких-либо претензий по качеству исполнения Компанией услуг по аварийно-техническому обслуживанию тепловых сетей и теплосетевого хозяйства в спорном периоде Предприятие не заявляло, акты приемки оказанных услуг подписывались без замечаний. Таким образом, обстоятельства выполнения Компанией данного комплекса услуг по договору не относится к числу оказывающих влияние на возникновение потерь ресурса.

Аргумент Предприятия о невыставлении Компанией счетов-фактур на оплату потерь тепловой энергии, суд округа отвергает, поскольку указанное не меняет сути сложившихся правоотношений и не может являться основанием для освобождения теплосетевой организации от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость объема тепловой энергии, фактически потребленного ответчиком на цели компенсации потерь энергетического ресурса в его сетях.

Довод заявителя о применении в отношении Компании принципа эстоппель подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае суд округа не усмотрел недобросовестного либо противоречивого поведения последней.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Суд округа отметил, что доводы Предприятия по сути направлены на переоценку обстоятельств и выводов, установленных и сделанных во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А11-10841/2015 и А11-10210/2017.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

 

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А11-10212/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова