ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85176/2022

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С., судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика №1: ФИО3 по доверенности от 08.08.2022, ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика №2: ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13125/2023) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу № А56-85176/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пчела», обществу с ограниченной ответственностью «Твой дом - Уют»

о взыскании   

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пчела» (далее – ответчик №1, ООО «Пчела») стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления от 01.09.2020 № АКТ 568.046.Н за период с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 133.940 руб. 03 коп.; неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 8.644 руб. 37 коп.; неустойки, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 133.940 руб. 03 коп., исходя из п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Твой дом - Уют». 

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 133.940 руб. 03 коп. долга, 6.824 руб. 50 коп. неустойки, неустойку, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 133.940 руб. 03 коп., исходя из п.9.4 ст.15 Закона о теплоснабжении. 

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец в порядке ст.46 АПК РФ ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Твой дом - Уют» (далее – ответчик №2, ООО «Твой дом - Уют»). Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подал апелляционную жалобу, в которой, просит решение от 07.03.2023 отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе Предприятие указывало, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком №1 подтверждается актом бездоговорного потребления, акты бездоговорного потребления полностью отвечают требованиям законодательства.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как указывал в обоснование требований истец, в период с октября 2020 года по январь 2022 года Предприятием выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: 192029, Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.1, лит.А, пом.15-Н. 

В ответ на запрос истца ООО «Твой дом - Уют» письмом от 24.08.2020 исх. № 33/06-20 представило сведения, что спорное помещение находится в собственности ООО «Пчела».

Как указывает истец, факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом от 01.09.2020 №АКТ 568.046.Н.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что в акте от 01.09.2020 №АКТ 568.046.Н ошибочно указаны реквизиты ООО «Пчела», ответчик №1 не является ни собственником, ни арендатором помещения по адресу: 192029, Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.1, лит.А, пом.15-Н, основания для возложения расходов на ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о собственнике спорного помещения отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости – 01.03.2022.

Письмом от 16.10.2020 Исх.№01 ООО «Пчела» уведомило Предприятие, что не является собственником помещения 15-Н, просило оплату за теплоснабжение не начислять.

Спорное помещение не является общедомовым имуществом, мотивов для удовлетворения требований к ответчику №2 заявления о привлечении соответчика, об уточнении требований не содержат. Суд правомерно отклонил иск в указанной части.

Доказательства того, что спорное помещение находится в собственности ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Предприятие указывало, что помещение 15-Н по адресу: 192029, Санкт-Петербург, пр.Елизарова, д.1, лит.А ранее было выделено из помещения 14-Н, принадлежащего ООО «Пчела» на праве собственности, ответчик №1 фактически занимает спорное помещение.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца, однако в нарушение ст.65 АПК РФ какие-либо документы, подтверждающие данные доводы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Приложенные к исковому заявлению акты о бездоговорном потреблении подписи потребителя не содержат.

Ссылка истца на подписание акта от 21.09.2020 представителем ООО «Пчела» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательства наличия полномочий у данного лица выступать от имени ООО «Пчела» в материалах дела отсутствуют, ответчик данный факт оспаривает.

Истец письмом от 16.10.2020 Исх. №01 был надлежащим образом уведомлен о том, что право собственности на помещение 15-Н за ответчиком №1 не зарегистрировано.

Каких-либо мер для установления лица, обязанного возместить стоимость потребленной энергии, Предприятие не предприняло, сведения о собственнике спорного помещения, выписка о переходе права собственности за спорный период в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2023 по делу №  А56-85176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина