ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-42986/2017

г. Самара

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 по делу №А65-42986/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>  к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> при участии третьих лиц: публичное акционерное общество «Татфондбанк», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

в судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» ФИО2 (доверенность от 20.04.2018) и ФИО3 (доверенность от 20.04.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов, перечисленных платежными поручениями от 

<

***> №163 и №164.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан и публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 по делу №А65-42986/2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Пенсионного фонда, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Представители общества в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом открыт расчетный счет 

<

***> в ПАО «Татфондбанк».

Платежными поручениями от 

<

***> №163 и №164 общество через ПАО «Татфондбанк» перечислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2016 года в размере 51413,12 руб. и на обязательное медицинское страхование за ноябрь 2016 года в размере 11918,50 руб.

Банк с расчетного счета общества денежные средства по указанным платежным поручениям списал, но на счета бюджетов фондов они не зачислены.

Общество обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением считать обязанность по уплате указанных страховых платежей исполненной, однако Управление Пенсионного фонда письмом от 13.01.2017 не признало данную обязанность исполненной и отказало в учете уплаченных страховых взносов.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 Закона №212-ФЗ, обязанность организаций по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №212-ФЗ поручение плательщика страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Частью 5 статьи 24 Закон №212-ФЗ определено, что при наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов и поручения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной в день представления страхователем платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страхового взноса.

Материалами дела подтверждаются наличие у общества обязанности по уплате страховых взносов, факт предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета общества в банке, факт наличия на счете общества достаточного остатка на день платежа и, соответственно, выполнение обществом обязанности по уплате страховых взносов.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что обязанность плательщика страховых взносов, предусмотренная статьей 18 Закона №212-ФЗ, является неисполненной, так как по указанным платежным поручениям денежные средства в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не поступали, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Непоступление денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации само по себе не свидетельствует о неисполнении обществом предусмотренной законом обязанности по уплате страховых взносов, поскольку недобросовестность плательщика страховых взносов материалами дела не подтверждается.

Приказом Банка России от 15.12.2016 №ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредитной организации сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-542 с 03.03.2017 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что предполагает запрет на осуществление Банком каких-либо банковских операций, в том числе операций по перечислению и выдаче денежных средств со счетов клиентов.

Денежные средства на основании вышеуказанных платежных поручений общества списаны с его расчетного счета 

<

***>, то есть до отзыва у Банка лицензии.

Утверждение Управления Пенсионного фонда об осведомленности общества о ситуации в ПАО «Татфондбанк» является бездоказательным.

Ссылки Управления Пенсионного фонда на то, что именно в это время вводились лимиты на снятие вкладов (09.12.2016) и на снятие наличных в банкоматах (12.12.2016), а также на публикации 07.12.2016 в газете «Коммерсантъ» и на сайте информационной группы «Интерфакс» не могут однозначно свидетельствовать о том, что обществу доподлинно было известно об отсутствии у ПАО «Татфондбанк» достаточных денежных средств и о наличии у него серьезных проблем с платежеспособностью. При этом временная администрация ПАО «Татфондбанк» назначена Банком России 15.12.2016, то есть уже после уплаты обществом страховых взносов.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что у общества имелись открытые расчетные счета в других банках, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку выбор плательщиком страховых взносов того или иного счета для расчетов с бюджетом является прерогативой плательщика страховых взносов и не является доказательством его недобросовестности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Управлением Пенсионного фонда в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2018 года по делу №А65-42986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

 

Е.Г. Попова