Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 01. 2023 года.                                            Дело № А40-169568/22-43-1310

Резолютивная часть решения объявлена 17. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 01. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Рустмаш " (ОГРН 

<

***>)

о признании расторгнутым договора поставки № 9/118 от 18.08.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком с момента получения 24.06.2022 г. ответчиком сообщения от 23.06.2022 г. и о взыскании 2 863 075  руб. 00 коп. – долга,  пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 14.06.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 21.09.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о признании расторгнутым договора поставки № 9/118 от 18.08.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком с момента получения 24.06.2022 г. ответчиком сообщения от 23.06.2022 г. и о взыскании 2 863 075  руб. 00 коп. – долга,  пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 450, 450.1, 480, 523 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве, представил в материалы дела дополнительные доказательства, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в опровержение заявленных требований, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " Рустмаш " к ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " о признании расторгнутым договора поставки № 9/118 от 18.08.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком с 14.06.2022 г., об обязании  ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " забрать товар несоответствующего качества, о взыскании 141 163 руб. 59 коп. – стоимости услуг по хранению товара; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение возражений против иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Встречное исковое заявление ООО " Рустмаш " к ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " о признании расторгнутым договора поставки № 9/118 от 18.08.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком с 14.06.2022 г., об обязании  ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " забрать товар несоответствующего качества, о взыскании 141 163 руб. 59 коп. – стоимости услуг по хранению товара не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, в связи с несоблюдением общих правил предъявления иска (в нарушение п. 2, 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере (не представлено доказательств уплаты госпошлины в сумме 11 235 руб. 00 коп.), не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца по встречному иску в качестве юридического лица), в связи с чем подлежит возврату ООО " Рустмаш ".

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем. Во исполнение договора поставки № 9/118 от 18 августа 2021 года, заключенного ООО «ЭЛЕКТРОВЕНТ» (Поставщик, Истец) с ООО «Русские стандарты машиностроения», сокращенно ООО «Рустмаш» (Покупатель, Ответчик), и Спецификаций №7-11, являющимся неотъемлемой частью Договора, к счетам на оплату № ЭВ-40881 от 14.03.2022г. на 225225,00 руб., ЭВ-44854 от 06.05.2022г. на 147000,00 руб., ЭВ-45219 от 16.05.2022г. на 788287,50 руб., ЭВ-45592 от 23.05.2022г. на 788287,50 руб. и ЭВ-46169 от 27.05.2022г. на 1139500,00 руб. соответственно, Поставщик доставил транспортной компанией ООО «Деловые Линии» (далее - ТК) в место поставки: терминал ТК г. Дмитров Московской области (№ заказов в ТК - 2202441353892 от 16.03.22, 2202441654652 от 19.05.22, 28277223 от 27.05.22 и 28301954 от 30.05.22) товар на общую сумму 3 088 300,00 рублей с учетом НДС (20%), из которых Ответчик с нарушением срока платежным поручением №670 от 19.04.2022 оплатил сумму в размере 225 225,00 руб. в том числе НДС. Оплаты на общую сумму в размере 2 863 075,00 руб. в установленный Договором сроки не поступили, из-за чего Истец в одностороннем порядке 24.06.2022г. уведомил Ответчика об отказе от Договора, тем самым сняв с себя обязательства по поставке товаров с июля по сентябрь 2022г.

Сообщение с уведомлением о расторжении Договора и необходимостью оплаты поставленного товара было направлено и доставлено по электронной почте 24.06.2022г. в 13:33 на адреса info@rustmash.ru и a.knyazev@rustmash.ru что подтверждается распечаткой переписки по электронной почте (О расторжении договора поставки №9/118 от 18.08.2021, от ФИО4

<

333@electrovent.ru>, дата: 24.06.2022,13:33 с вложением 16 файлов в формате «pdf» и сообщением почтовой системы: с темой: Письмо успешно доставлено, от: mailer-daemon@yandex.ru, дата:  24.06.2022,  13:33). Кроме этого, оригинал с приложением были направлены 24.06.2022г. регистрируемым почтовым отправлением (далее -РПО) 21400072108490 с описью вложения и были получены согласно данным сайта АО Почта России - 28.06.2022г. (отчет об отслеживании РПО прилагается). В срок ответа на претензию - 15 рабочих дней с момента получения (п. 5.5. Договора), т.е. по 19.07.2022г. и до настоящего времени долг погашен не был.

По условиям оплаты Спецификаций №7-10 оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения товара, а по Спецификации №11 от 25.05.2022 - производится Покупателем согласно выставленного счета на оплату, но в любом случае не позднее 3-х дней с момента получения Товара. Согласно п. 2.2. Договора факт получения Товара Покупателем подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 и/ или товарно-транспортной накладной, или универсальный передаточный акт (далее - УПД). Датой поставки Товара (датой принятия Товара) считается дата получения Товара Покупателем, которая указана в товарной накладной ТОРГ-12 и/ или в товарно-транспортной накладной, или УПД. Поставка Товара производится по адресу, указанному в Спецификации. Доставка Товара производится силами и за счет средств Поставщика, если Стороны не оговорят иное в Спецификации. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено что право собственности переходит, а также риск случайной гибели и/ или случайного повреждения Товара переходит от Поставщика к Покупателю со дня передачи Товара Покупателю.

Товар по Спецификации №7 от 14.03.2022 был передан Ответчику 28.03.2022г. по накладной (экспедиторской расписке) №22-02441353892 от 16.03.2022г., а УПД № ЭВ-969 от 15.03.2022г подписан 29.03.2022г., счет № ЭВ-40881 от 14.03.2022г. оплачен 19.04.2022г., просрочка оплаты с 13.04.2022 по 19.04.2022г. составила 7 дней. По Спецификациям №8 и 9 от 16.05.2022 был передан 23.05.2022г. по накладной (экспедиторской расписке) №22-02441654652 от 19.05.2022г. (УПД № ЭВ-1969 и ЭВ-1970 от 18.05.2022г.) и с 08.06.2022 по настоящее время не оплачен.

Товар по Спецификации № 10 от 24.05.2022г. был доставлен 31.05.2022г. по накладной (экспедиторской расписке) №22-02441706164 от 30.05.2022г. в место доставки на терминал транспортной компании в г. Дмитров Московской области и предоставлен в распоряжение Ответчика и до настоящего времени находится в его распоряжении. В соответствии с п.4 ст. 514 ГК РФ Поставщик вправе требовать оплаты товара без основательно не принятого Покупателем, долг по данной поставке составляет 788287,50 руб., просрочка с 16.06.22 на 23.06.22, составила 7 дней, оплаты нет.

По Спецификации №11 от 25.05.2022г. (УПД №ЭВ-2190 от 30.05.2022г. к счету на оплату № ЭВ-46169 от 27.05.2022г.) был передан 07.06.2022 Ответчику по накладной (экспедиторской расписке) №22-02441714674 от 31.05.2022г, просрочка оплаты в сумме 1139500,00 руб. с 11.06.22 на 23.06.22 составляет уже 13 дней, оплату Поставщик так же не получил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Русские стандарты машиностроения» (Покупатель) и ООО «Электровент» (Поставщик) был заключен Договор поставки № ДП9/118 от 18.08.2021 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить (далее по тексту - Товар).

В соответствии с п.3.2. Договора Поставщик обязался предоставить на все виды поставляемой продукции сертификаты или другие документы, подтверждающие качество Товара и ее соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако Поставщиком не были предоставлены сертификаты/иные документы в адрес Покупателя подтверждающие качество Товара, а также отсутствует индивидуальная упаковка Товара, что является не комплектной поставкой товара, о которой 14.06.2022 г. был уведомлен Поставщик и в соответствии с п.3.1. договора приглашен на 17.06.2022г на согласование Акта несоответствия товара качеству, что подтверждается письмом от Поставщика б/н от 16.06.2022г об направлении для участия представителей ООО «Электровент».

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, ООО «Рустмаш» 14.06.2022г. направил ООО «Электровент» уведомление о расторжении договора №б/н от 14.06.2022г. подтверждением получения уведомления о расторжении договора служит письмо Ответчика № б/н от 15.06.2022г. об урегулировании разногласий.

17.06.2022г. на согласование Рекламационного Акта в ООО «Рустмаш» прибыли представители ООО «Электровент» в лице генерального директора и представителя по доверенности от подписания Акта, составленного представителями ООО «Рустмаш» по существующим и в ходе составления Акта подтвержденных устно представителями ООО «Электровент» отказались.

Представители ООО «Электровент» обязались дать письменный ответ в срок до 21.06.2022 включительно, однако на 23.06.2022 г. ответа от ООО «Электровент» в адрес ООО «Рустмаш» не поступило.

ООО «Электровент» в разумный срок не выполнил требования ООО «Рустмаш» о доукомплектовании товара, так в соответствии с п.2 ст. 480 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с чем ООО «Рустмаш» направил претензию с приложением Рекламационного Акта от 17.06.2022г. и Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.06.2022г., в данной претензии ООО «Рустмаш» запросил у Истца сообщить в течении трех рабочих дней адрес для возврата товара несоответствующего качества, а также указал об отказе ООО «Рустмаш» от получения товара направленного в транспортную компанию в связи с расторжением договора, однако ответа так и не получил.

Принимая во внимание неоднократные нарушения сроков поставки, а также поставок с отсутствием сертификатов/иных документов, а также отсутствие индивидуальной упаковки Товара в адрес Покупателя подтверждающих качество Товара со стороны Поставщика, Покупателем было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523). Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, Договор поставки № ДП9/118 от 18.08.2021г. является расторгнутыми с 14.06.2022г. ссылка истца на расторжения договора по его уведомлению несостоятельна.

Ссылка на статью 224 ГК РФ также не может быть принята во внимание так как, товар не был передан непосредственно Покупателю так на основании п. 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Так согласно п. 2.4. расторгнутого договора стороны договорились, что право собственности, а также риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю со дня передачи товара Покупателю.

Так на основании вышеизложенного можно констатировать факт, что Договор поставки № ДП9/Ц8, от 18.08.2021 г. был расторгнут 14.06.2022 года, ООО «Рустмаш» принял все возможные и зависящие от него действия для возврата Товара поставщику, факты в исковом заявлении не подтверждаются документально или сделаны с момента когда уже вышеуказанный договор был расторгнут.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о признании расторгнутым договора поставки № 9/118 от 18.08.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком с момента получения 24.06.2022 г. ответчиком сообщения от 23.06.2022 г. и о взыскании 2 863 075  руб. 00 коп. – долга,  пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 3385 от 09.08.2022 г., госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., подлежит возврату ООО " Рустмаш " в связи с возвратом встречного иска.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 450-453, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 125, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Встречное исковое заявление ООО " Рустмаш " к ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " о признании расторгнутым договора поставки № 9/118 от 18.08.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком с 14.06.2022 г., об обязании  ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " забрать товар несоответствующего качества, о взыскании 141 163 руб. 59 коп. – стоимости услуг по хранению товара возвратить ООО " Рустмаш ".

Возвратить ООО " Рустмаш " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 3385 от 09.08.2022 г., госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., в связи с возвратом встречного иска.

Иск ООО " ЭЛЕКТРОВЕНТ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Рустмаш " (ОГРН 

<

***>) о признании расторгнутым договора поставки № 9/118 от 18.08.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком с момента получения 24.06.2022 г. ответчиком сообщения от 23.06.2022 г. и о взыскании 2 863 075  руб. 00 коп. – долга,  пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1