АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-8255/2023

г. Южно-Сахалинск

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  12.03.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 26.03.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Квартал 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование займом по договору целевого процентного займа № 5 от 09.07.2014 в размере 80 070 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,

в отсутствие сторон спора, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 2007» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование займом по договору целевого процентного займа № 5 от 09.07.2014 в размере 80 070 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору целевого процентного займа № 5 от 09.07.2014.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-8255/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу требований частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Требование истца подтверждается договором целевого процентного займа № 5 от 09.07.2014, дополнительными соглашениями № 1 от 13.10.2014,  №2 от 02.04.2015,  № 3 от 01.11.2015, №  4 от 01.12.2016, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А59-1810/2019 и № А59-5781/2019.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях и возникшей у ответчика задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору целевого процентного займа № 5 от 09.07.2014 года в размере 80 070 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш  И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  80 070 000 рублей процентов за пользование займом, 60 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 80 130 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 140 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2023 № 6.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                         П.Б. Мисилевич