ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-211392/23-113-1699

9 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Спецтехномонтаж» (ОГРН 

<

***>)

к ФКР москвы (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 11 714 082,02 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25 июля 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 февраля 2023 г. № ФКР-11-45/23;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11 714 082,02 рублей за фактически выполненные работы по договору от 21 августа 2019 г. № ПКР-002965-19 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Как установлено судом, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Чистопрудный бульвар, 12 к.4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 г. по делу А40-226145/22-80-1662, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, Договор в удовлетворении требований о признании Договора расторгнутым по соглашению сторон; о признании работ по Договору выполненными частично на общую сумму 11 714 082,02 рублей; об обязании ответчика зачесть денежную сумму в размере 11 714 082,02 рублей в счёт ранее полученного ООО «СпецТехноМонтаж» аванса по Договору.

Указанным решением было установлено, что генподрядчиком  выполнено работ по Договору на сумму 11 714 082,02 рублей, при этом размер перечисленного аванса составляет 24 806 840,95 рублей.

Договор расторгнут заказчиком на основании решения от 31 августа 2021 г., оформленного уведомлением от 1 сентября 2021 г. № ФКР-ПИР-4008/21.

Таким образом, у заказчика по Договору имелась на момент отказа от Договора переплата.

Истец же полагает что выполненные им по Договору работы подлежат оплате вне зависимости от получения аванса.

Как установлено судом, после вступления в законную силу решения суда по делу А40-226145/22-80-1662 сторонами 4 мая 2023 г. был подписан акт взаимозачёта, согласно которому сумма переплаты по Договору зачтена в счёт оплаты по договору от 21 августа 2019г. №ПКР-002966-19, заключённому между теми же сторонами.

После проведения зачёта задолженность генподрядчика пере6д заказчиком отсутствует и задолженность заказчика перед генподрядчиком отсутствует (пункт 4 зачёта).

В судебном заседании сам истец подтвердил факт подписания зачёта.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) зачёт является способом прекращения обязательств. Соответственно, после проведения зачёта взаимные обязательства сторон по Договору прекращены.

Все доводы истца о подписании КС, актов выверок судом отклоняются, так ак представленные истцом акты  были подписаны до проведения зачёта и учтены при проведении сторонами взаимозачёта.

Сделка сторон по проведению взаимозачёта в установленном порядке не признана недействительной.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев