АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12504/2017

г. Владимир

29 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 22.03.2018. Полный текст решения изготовлен 29.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                общества с ограниченной ответственностью "Бакар и К" (602263, 

<

...>,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об отказе в предоставлении обществу с ограниченнойответственностью "Бакар и К" земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 8930 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов и разрешеннымиспользованием - для организации производства, в собственность за плату, без проведения торгов, выраженного в письме от 03.10.2017 № 3112, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации,

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром принять и рассмотреть заявление                     ООО "Бакар и К", подготовить договор купли-продажи о предоставлении в собственность за плату по цене 2,5% от кадастровойстоимости, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248, расположенного по адресу: 

<

...> общейплощадью 8930 кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации производства,

заинтересованное лицо:

администрация округа Муром (602267, Владимирская область, г. Муром, площадь 1100-летия муром, 1, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В заседании суда приняли участие представители:

- от заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018), ФИО3 – генеральный директор (паспорт);

- от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия один год);

- от администрации округа Муром – ФИО4 (доверенность от 08.11.2017 № 01-78-1437 сроком действия один год),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Бакар и К", Владимирская область, г. Муром (далее также – Общество, ООО "Бакар и К", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – Комитет, КУМИ администрации округа Муром, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Бакар и К" земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 8930 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов и разрешеннымиспользованием - для организации производства, в собственность за плату, без проведения торгов, выраженного в письме от 03.10.2017 № 3112, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации;

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром принять и рассмотреть заявление                     ООО "Бакар и К", подготовить договор купли-продажи о предоставлении в собственность за плату по цене 2,5% от кадастровойстоимости, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248, расположенного по адресу: 

<

...> общейплощадью 8930 кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации производства.

Впоследствии заявитель, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил признать незаконным и отменить решение КУМИ администрации округа Муром об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Бакар и К" земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248, расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 8930 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием - для организации производства, в собственность заплату, без проведения торгов, выраженное в письме от 03.10.2017 № 3112 , как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации;

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать КУМИ администрации округа Муром предоставить Обществу в собственность, путем выкупа без торгов, по цене равной 2.5% кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером №33:26:040103:248 и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к государственной регистрации договора купли-продажи.

Также Общество просило взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 950 руб., почтовых расходов за отправку искового заявления в сумме 295 руб. 66 коп., оплаты услуг представителя в сумме               44 000 руб., а всего 45 245 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положения статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"                   (далее – Закон № 178-ФЗ), статью 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ, Кодекс), пункты 1, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) и указывает на незаконность отказа Комитета в выкупе упомянутого земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости, право собственности на который у Общества возникло на основании заключения договора купли-продажи.

Комитет в отзыве на заявление от 14.03.2018 возразил против удовлетворения рассматриваемого требования. При этом заинтересованное лицо указало, что заявителем при подаче заявления не были соблюдены требования, предусмотренные частью 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Также заинтересованное лицо пояснило, что о ООО "Бакар и К" является собственником объекта незавершенного строительства, а не собственником здания, строения сооружения, в связи с чем Комитет принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ ("с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет нрава на приобретение земельного участка без проведения торгов").

Администрации округа Муром в судебном заседании и письменных возражениях от 06.02.2018 просила в удовлетворении заявления к администрации округа Муром отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.10.2015 между ООО "Север" и ООО "Бакар и К" был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством модуля "Молодечно" инв. № 17:435:001:001678180:1308, лит Н8,кадастровый номер объекта 33:26:040103:187.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040103:248 по адресу: 

<

...>.

На основании постановления администрации округа Муром № 6.16 от 21.02.2013 о предоставлении ООО "Север" в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248 КУМИ округа был заключен договор аренды от 21.02.2013 № 15866.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2013 № 33-27/009/2013-606.

Постановлением администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 КУМИ делегированы полномочия в области земельных отношений.

08.10.2015 между ООО "Север" и ООО "Бакар и К" заключено соглашение № 36 об уступке права аренды земельного участка, в  соответствии с которымсогласно договора купли-продажи недвижимости от 05.10.2015 № 35 продавец (ООО "Север") продал, а покупатель (ООО "Бакар и К" приобрел следующее недвижимое имущество:

- модуль "Молодечно", назначение: нежилое, площадь застройки              4207,2 кв.м., степень готовности 80%, инв. №17:435:001:001678180:1308,  лит. Н8, адрес объекта: 

<

...>, условный номер 33-33-12/010/2009-699 (свидетельство о государственной регистрации права на бланке серии ЗЗАЛ № 134515, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 33-33-12/012/2011-267).

Имущество является незавершенным строительством объектом, кадастровый номер объекта 33:26:040103:187 (пункт 1.1 соглашения).

Имущество, указанное в пункте 1.1 вышеуказанного соглашения, расположено на земельном участке площадью 8930,00 кв.м., с кадастровым номером 33:26:040103:248, с разрешенным использованием для организации производства, принадлежащий продавцу на праве аренды, на основании договора аренды № 15866 от 21.02.2013 г., заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.03.2013 под номером 33-33-27/009/2013-606 (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст.552 ГК, ст. 22 ЗК) одновременно с правом собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего соглашения, продавец уступает покупателю все свои права и обязанности по договору аренды от 21.02.2013 № 15866, заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.03.2013 под номером 33-33-27/009/2013-606.

07.09.2017 в КУМИ поступило заявление ООО "Бакар и К" (входящий номер 3618) о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 33626:040103:187 площадью               4 207, 6 кв. м.

В своем заявлении Общество просило предоставить земельный участок по цене 2,5 % от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмом от 03.10.2017 № 3112 КУМИ округа Муром отказало Обществу в удовлетворении данного заявления.

Полагая, что указанный отказ противоречит положениям действующего земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования исходя из следующего.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

В связи с изложенным требование ООО "Бакар и К" подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение признанию незаконным.

Заявитель также предъявил требование о взыскании с Комитета судебных расходов, а именно: госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 950 руб., почтовых расходов за отправку искового заявления в сумме 295 руб. 66 коп., оплаты услуг представителя в сумме 44 000 руб.,                а всего 45 245 руб. 66 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела Общество представило платежное поручение от 07.11.2017 № 897 на сумму 950 руб., надлежащим образом заверенную копию почтовой квитанции           от 08.11.2017 на сумму 295 руб. 66 коп., квитанцию от 07.02.2018 на сумму             24 000 руб., квитанцию от 05.03.2018 на сумму 20 000 руб., договор на оказанию юридических услуг от 10.10.2017, акты о приемке выполненных работ от 07.02.2018 № 1, от 02.03.2018 № 2.

10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Бакар и К", заключило договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым доверитель (Общество) поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Владимирской области, по вопросу обжалования решения КУМИ администрации округа Муром об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора представитель обязуется: изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области и осуществить представительство интересов Доверителя в первой и при необходимости, последующих инстанциях судебного процесса при рассмотрении административного дела.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что сстоимость услуг по договору состоит из следующих частей:

- написание искового заявления и подача его в суд - 4 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию и представительство в суде (одно судебное заседание) – 10 000 руб.;

Оплата производится следующим образом: вознаграждение по договору доверитель оплачивает наличными денежными средствами в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Квитанциями от 07.02.2018, от 05.03.2018 в общей сумме 44 000 руб. Общество произвело оплату стоимости юридических услуг.

Также по платежному поручению от 07.11.2017 № 897 Общество оплатило Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области госпошлину за предоставление сведений из ЕГРН на сумму 950 руб.

По почтовой квитанции от 08.11.2017 Общество произвело оплату в сумме 295 руб. 66 коп. за оказание почтовых услуг при подаче иска.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Бакар и К" ходатайство о взыскании с Комитета администрации округа Муром судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг представителя, почтовых услуг, расходов по госпошлине за выписку из ЕГРН, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

Проанализировав материалы дела, учитывая разумность пределов заявленной суммы, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, арбитражный суд считает возможным взыскать с заинтересованного лица судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 000 руб.

Факт и размер понесенных Обществом судебных расходов подтверждены документально, заинтересованным лицом документально не опровергнуты. 

Также суд счел доказанным несение Обществом почтовых расходов в сумме 295 руб. 66 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 950 руб., 

В связи с изложенным суд находит заявленное требование о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, оформленное письмом от 03.10.2017 № 3112 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Бакар и К" земельного участка с кадастровым номером 33:26:040103:248, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 8930 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов и разрешенным использованием - для организации производства, в собственность за плату, без проведения торгов, выраженное в письме от 03.10.2017 № 3112.

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Бакар и К" в собственность, путем выкупа без торгов, по цене равной 2.5% кадастровой стоимости, земельный участок с кадастровым номером № 33:26:040103:248 и в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к государственной регистрации договора купли-продажи.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бакар и К", Владимирская область, г. Муром, судебные расходы в сумме 45 245 руб. 66 коп., госпошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Ю.Андрианов