﻿232/2019-12609(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-32061/2018  

18 июня 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019. Полный текст постановления изготовлен 18.06.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А., 

при участии представителя 

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и  

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний  Кокуриной Л.Ю. по доверенностям от 11.06.2019 № 10 и № 330  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы  

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления 

Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018,  принятое судьей Ионычевой С.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019,  принятое судьей Богуновой Е.А.,  

по делу № А43-32061/2018 

по иску публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород»  

(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  

(ОГРН: 1025201076560, ИНН: 5228007186) и  к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний  

(ОГРН: 1047797031479, ИНН: 7706562710) 

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  (далее – Учреждение) и к субсидиарному должнику Российской Федерации в лице  Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании  

261 512 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2017 по 22.05.2018 за  несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии  с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 8056 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с  учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и  решением от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, взыскал с Учреждения, а в случае  недостаточности денежных средств – с ФСИН России, в пользу Общества 261 512 рублей  

50 копеек неустойки, начисленной с 21.11.2017 по 22.05.2018; 8056 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчики обратились в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят  отменить решение от 25.10.2018 и постановление от 27.02.2019 и разрешить вопрос по  существу.  

 В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что суды не учли, что в  договорах энергоснабжения, регулирующих отношения в период, указанный истцом, нет  ссылок на взыскание с потребителя неустойки за неисполнение или ненадлежащее  исполнение условий договора. Ответчики обращают внимание, что в их адрес не  поступало уточнений Общества в части увеличения размера неустойки. Суды  неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители обращают  внимание, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, ими не признаны и не  носят бесспорный характер, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в порядке  упрощенного производства, о чем ответчики направили возражение в суд первой  инстанции, которое не было учтено. Подробно доводы заявителей изложены в  кассационных жалобах.  

 В заседании окружного суда представитель ответчиков поддержал доводы,  изложенные в кассационных жалобах.  

 Общество в представленном отзыве отклонило доводы кассационных жалоб, указав  на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.  

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалобы рассмотрены в его  отсутствие.  

 Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных  судебных актов.  

 В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

 Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных  в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых  требований в порядке упрощенного производства.  

 В кассационных жалобах заявители не привели доводов о нарушении судебными  инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием  для отмены обжалованных решения и постановления, как и доказательств,  подтверждающих названные основания.  

 Доводы ответчиков о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке  упрощенного производства были предметом оценки суда апелляционной инстанции и  правомерно им отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.  

 Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций  процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта  по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Выводы судов обеих инстанций в отношении фактических обстоятельств дела и  правильность применения судом норм материального права судом кассационной  инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта,  принятого в порядке упрощенного производства по этим основаниям.  

 Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

 Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения и ФСИН России за  подачу кассационных жалоб не рассматривался, так как они в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее  уплаты.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А43-32061/2018  оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области» и Российской Федерации в лице Федеральной  службы исполнения наказаний – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Жеглова  

 Судьи  Е.В. Елисеева 

В.А. Ногтева