ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-3781/2024 17.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 по делу № А25-3781/2024,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Агрокомбинат «Южный» (далее-истец, АО Агрокомбинат «Южный») обратилось в суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее-ответчик, КЧР ГУП «Теплоэнерго») о взыскании задолженности за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 31 874 312, 38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 24.02.2025 в размере 1 283 777, 54 рублей (уточненные исковые требования, том 1, л.д. 61-71).  

В дополнениях к уточненным требованиям от 06.03.2025, истцом переквалифицированы требования в части ответственности за просрочку исполнения обязательства, согласно которым истец просит взыскать законную неустойку, а не проценты за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (том 1, л.д.93-94).  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 по делу № А25-3781/2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 31 874 312,38 рублей, неустойку, начисленную за период с 26.06.2024 по 24.02.2025 в размере 1 277 335,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 166 941 рубль. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд пришел к выводу о том, что факт получения КЧР ГУП «Теплоэнерго» энергоресурса подтверждён представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), между тем, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, счел возможным возложить на ответчика оплату суммы основного долга и неустойки. Проверив расчет санкции, суд признал его неверным, в связи с чем, произвел ее перерасчет. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципа пропорциональности, взыскал расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 166 941 рубль, излишне уплаченный размер государственной пошлины возвратил истцу из средств федерального бюджета.  

Не согласившись с принятым решением, КЧР ГУП «Теплоэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что договор между сторонами не заключен, а между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоэнергии, в связи с чем, сторонами правоотношений не согласованы условия относительно взыскания неустойки.  

Определением от 27.07.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.09.2025.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

Соответственно, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 по делу № А25-3781/2024 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.  

Из материалов дела следует, 20.03.2023 между АО Агрокомбинат «Южный» (поставщик) и КЧР ГУП «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки теплоэнергии № 85, в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенные сети тепловую энергию в обусловленных пределах договорных величин и надлежащего качества, а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию в количестве, предусмотренном договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (том 1, л.д. 16-18).  

Количество и качество теплоэнергии определяются согласно Приложениям № 1 (договорные величины потребления тепловой энергии и стоимость услуг) и № 3 (температурный график), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).  

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 25 (включительно) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты принятой и потребленной тепловой энергии.  

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 по 31.12.2023. Пролонгация договора его условиями не предусмотрена, в период после прекращения действия договора от 20.03.2023 № 85, стороны новый договор поставки тепловой энергии не заключили.  

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора в виде единого документа, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, правовое регулирование которых производится Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Факт поставки поставщиком тепловой энергии за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 подтверждается подписанными сторонами и скреплёнными печатями сторон УПД от 31.05.2024 № 0000004040 на сумму 2 299 508, 64 рублей, от 30.06.2024 № 0000004496 на сумму 1 754 747, 28 рублей, от 31.07.2024 № 0000004704 на сумму 987 347, 53 рублей, от 31.08.2024 № 0000005605 на сумму 1 815 678, 62 рублей, от 30.09.2024 № 0000007683 на сумму 2 091 788, 99 рублей, от 31.10.2024 № 0000009133 на сумму 5 368 973, 26 рублей, от 30.11.2024 № 0000009635 на сумму 9 447 022, 14 рублей, от 31.12.2024 № 0000009926 на сумму 11 233 788, 68 рублей, всего на общую сумму 34 998 855, 14 рублей (том 1, л.д.22-26, 80-83). Претензий и качеству и количеству полученного ресурса УПД не содержат.  

Кроме того, АО Агрокомбинат «Южный» (потребитель) и КЧР ГУП «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение № 1400, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить ежемесячно 100% оплату потребленной тепловой энергии (том 1, л.д.27-32).  

Оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).  

В соответствии с пунктом 10.2 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.  

В свою очередь, ответчиком произведены частичные оплаты истцу по поставке тепловой энергии в спорный период актами зачетов взаимных требований от 05.06.2024 на сумму 210 657, 26 рублей, от 01.07.2024 на сумму 203 869, 07 рублей, от 20.08.2024 на сумму  

121 120, 67 рублей, от 04.09.2024 на сумму 234 672, 19 рублей, от 10.10.2024 на сумму 227 110, 13 рублей, от 08.11.2024 на сумму 366 315, 83 рублей, от 10.12.2024 на сумму 699 294, 71 рублей, от 15.01.2025 на сумму 1061502, 90 рублей, всего на сумму 3 124 542, 76 рублей (том 1, л.д.41-42, 84-86,101). Оплату за полученную тепловую энергию в спорный период в полном объеме КЧР ГУП «Теплоэнерго» не произвело.  

Поскольку покупатель не произвел оплату полученного ресурса, 13.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 672 с требованием произвести оплату долга (том 1, л.д. 72).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт получения тепловой энергии ответчиком в спорный период на заявленную сумму при отсутствии доказательств надлежащего исполнения КЧР ГУП «Теплоэнерго» встречных обязательств по оплате, проверив и признав верным расчет задолженности, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.  

Предметом апелляционного обжалования является несогласие КЧР ГУП «Теплоэнерго» в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

На основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности КЧР ГУП «Теплоэнерго» является - Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), код 35.30.3.  

Таким образом, ответчик обладает специальным статусом, в связи с чем, расчет неустойки следует производить в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, то есть, в случае нарушения срока исполнения обязательства в условиях фактических сложившихся правоотношений по поставке тепловой энергии, подлежит применению законная неустойка.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Вопреки доводам подателя жалобы само по себе отсутствие договора в виде единого документа, при фактически сложившихся правоотношениях по поставке тепловой энергии, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате поставленного ресурса.  

Поведение ответчика, отрицающего наличие оснований для оплаты неустойки со ссылкой на отсутствие заключенного договора, которым не согласованы условия об оплате пеней, однако подписывающего УПД с согласием принятого объема и стоимости ресурса, указывает на фактически сложившиеся правоотношения по поставке тепловой энергии, следовательно, в случае нарушения срока оплаты за поставленный ресурс с покупателя подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.  

При этом, ответчик возражений относительно расчета основной задолженности не заявил, контррасчет задолженности со ссылками на первичные доказательства не представил, в апелляционной жалобе доводов о наличии в расчете задолженности арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, в связи с чем, на него  

относится риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание доказанность факта получения ресурса и отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.  

Проверив расчет санкции, суд первой инстанции пришел к выводу, что он произведен неверно, в частности без учета положений статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, самостоятельно произвел ее перерасчет.  

Согласно расчету суда первой инстанции, размер неустойки составил 1 277 335,23 рублей, исходя из ключевой ставки 9,5%, размер ставки которой самостоятельно определил истец.  

Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, признает его неверным по следующим основаниям.  

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах. На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912) и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.  

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.  

В свою очередь, Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.  

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений - для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное Постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования: «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

КЧР ГУП «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей (коммерческой) организацией, вид деятельности - Основной (по коду ОКВЭД: 35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).  

Таким образом, ответчик является коммерческой организацией, следовательно, оснований для применения при разрешении спора между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений, Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.  

В настоящем случае, расчет пени должен был выполнен истцом исходя из ключевой ставки 21%, действующей на дату вынесения резолютивной части решения – 11.04.2025.  

Вместе с тем, расчет судом первой инстанции неустойки с использованием ключевой ставки в размере 9,5% не нарушило прав ответчика, поскольку, в данном случае, судом взыскана законная неустойка в меньшем размере, чем подлежала взысканию в случае применения верной ключевой ставки – 21%.  

В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, положение апеллянта не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Таким образом, поскольку апеллянтом является ответчик, положение которого не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания неустойки в большем размере.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего основания для его отмены либо изменения в обжалуемой части отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2025 по делу № А25-3781/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Марченко О.В. Судьи Демченко С.Н. Мишин А.А.