АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года

Дело №

А56-127246/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 11.09.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-127246/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания», адрес: 105066, Москва, Нижняя Красносельская улица, дом 39, строение 1, помещение XX, комната № 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Логистик», адрес: 188800, Ленинградская область, Выборг, улица Южный Вал, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 28 704 руб. в возмещение ущерба и 36 000 руб. упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, который пропущен. В обоснование своей позиции Компания сослалась на пункт 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), и указала, что в перевозке не участвовала, следовательно, судам следовало применить общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в настоящем иске Компания указала, что принадлежащие ей железнодорожные грузовые вагоны № 53422374 и 53519492 были повреждены 03.03.2023 и 06.03.2023 в ходе погрузо-разгрузочных работ на железнодорожном пути необщего пользования Общества, что подтверждается актами о повреждении вагонов от 03.03.2023 № 8 и от 06.03.2023 № 9, актами общей формы от 03.03.2023 № 3/53, 3/59 и протоколами совещаний у начальника ПТО Выборг от 03.03.2023 № ВЧД6-5/пр и от 06.03.2023 № ВЧД6-7/пр.

Означенные вагоны были отремонтированы обществом с ограниченной ответственностью «ПВК», стоимость ремонтных работ составила 28 704 руб.

Кроме того, указала Компания, в результате повреждения вагонов она не имела возможности использовать вагоны по прямому назначению, в связи с чем размер упущенной выгоды составил 36 000 руб.

Полагая, что означенные убытки возникли по вине Общества, Компания направила в его адрес соответствующую претензию от 17.10.2024 № 6885-УД.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество против удовлетворения иска возражало со ссылкой на пропуск Компанией специального годичного срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены к грузополучателям в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Согласно пункту 33 Постановления № 30, если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и установив, что требования об оплате стоимости ремонта спорных вагонов вытекают из перевозки, а Общество является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на территории морского порта Выборг, и грузополучателем, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, который Компанией пропущен: вагоны были повреждены 03.03.2023 и 06.03.2023, а иск направлен в арбитражный суд 23.12.2024. При таком положении суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Вопреки утверждению Компании, в рассматриваемом случае пункт 21 Обзора от 20.12.2017 не подлежит применению ввиду установления судами в настоящем деле иных, нежели указано в Обзоре от 20.12.2017, фактических обстоятельств, а именно в Обзоре от 20.12.2017 речь идет о повреждении не участвующих в перевозочном процессе вагонов третьим лицом, тогда как в настоящем случае вагоны повреждены в ходе перевозочного процесса, о чем свидетельствуют в том числе и представленные Компанией в материалы дела протоколы совещаний от 03.03.2023 и от 06.03.2023.

Так, согласно означенным протоколам при коммерческом осмотре спорных вагонов, выгруженных на железнодорожном пути необщего пользования Общества, выявлено повреждение крышек разгрузочного люка, о чем составлены соответствующие акты, вагоны к перевозке не приняты, простаивают до подписания указанных актов и оформления перевозочных документов в ремонт, вагоны прибыли в адрес грузополучателя (Общества) с грузом – каменным углем, производилась выгрузка вагонов.

Кроме того, сама Компания в исковом заявлении также ссылалась на нормы, регулирующие перевозку.

При таком положении и с учетом приведенных норм права являются правильными выводы судов о том, что в рамках рассматриваемого спора подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, который пропущен истцом.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-127246/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» – без удовлетворения.

Судья 

Е.В. Боголюбова