АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А55-24825/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года   дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

   муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба"

о взыскании 25 784 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчиков – предст. МП г.о. Самара «Инженерная служба» ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 № 1;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании 25 784 руб. 09 коп., в том числе 25 114 руб. 96 коп. - неосновательного обогащения, 669 руб. 13 коп. - пеней, а также пеней с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

От него ранее поступало ходатайство об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и увеличении размера пеней до суммы 1 677 руб. 53 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 13 852 руб. 63 коп.

Истец также указал, что с МП г.о. Самара «Инженерная служба» 01.07.2015 был заключен договор № 1/КМ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, который до настоящего времени не расторгнут.

Департамент управления имуществом городского округа Самара возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзве на иск.

МП г.о. Самара «Инженерная служба» также возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, а также заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома истец с 01.09.2013 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В вышеуказанном доме расположено нежилое помещение площадью 45,2 кв.м., являющееся муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается и подтверждается Выпиской из реестра от 18.02.2021, представленной в материалы дела Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара за муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба» на праве хозяйственного ведения закреплено, в том числе, нежилое помещение площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> литера внутренняя Ж (1 этаж: №№ 14-18).

Право хозяйственного ведения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Между тем, ответчик (МП г.о. Самара «Инженерная служба») не оспаривает факт владения данным помещением.

Вместе с тем, между истцом и МП г.о. Самара «Инженерная служба» заключен договор № 1/КМ от 01.07.2015, предметом которого является выполнение  истцом (ООО «ФБ Хоум-Сервис») работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие и несущие конструкции дома, инженерно-техническое внутридомовое оборудование и коммуникации) в многоквартирном доме.

По условиям договора, заказчик (МП г.о. Самара «Инженерная служба») обязан вносить ежемесячную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ производится из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади в размере 18 руб. 66 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения и составляет 843 руб. 43 коп. в месяц. (п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2017)

При этом, в пункте 4.6. договора стороны согласовали, что цены на услуги по обслуживанию могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке в связи с изменением тарифов.

Заказчик производит оплату работ по содержанию общего имущества МКД исполнителю ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата услуг за текущий и аварийный ремонт общедомового инженерного оборудования и коммуникаций производится дополнительно к плате за содержание общего имущества МКД, за фактически выполненные объемы работ, согласно сметы расходов на выполнение работ и актов выполненных работ из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента фактического оказания услуг и распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Срок действия договора может быть продлен на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не последовало предложение о прекращении действия договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания его действия на тех же условиях. (п. 6.2. договора)

Ответчик (МП г.о. Самара «Инженерная служба») обстоятельства заключения и фактического действия данного договора не опроверг, сведения о его расторжении суду не представил.

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, а ответчик, являясь владельцем спорного нежилого помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего в период с июня 2019 года по июль 2020 года у МП г.о. Самара «Инженерная служба» образовалась задолженность в размере 12 175 руб. 10 коп.

Ранее, истец обращался к ответчику (МП г.о. Самара «Инженерная служба») о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за периоды с октября 2016 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по май 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 прекращено производство по делу № А55-28399/2019, в связи с отказом ООО «ФБ Хоум-Сервис» от иска к МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по договору № 1/КМ от 01.07.2015 в размере 25 669 руб. 51 коп., начисленной за период с октября 2016 года по июль 2017 года, с ноября 2017 года по май 2019 года.

Требование о взыскании задолженности за следующий период с июня 2019 по июль 2020 года предъявлено истцом в настоящем иске.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Как указано Департаментом управления имуществом г.о. Самара в отзыве на иск нежилое помещение площадью 45,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, проспект Карла Маркса, д. 205, литера Ж, является муниципальной собственностью городского округа Самара. Приказом № 3817 от 01.10.2013 данное имущество закреплено за МП г.о. Самара «Инженерная служба» на праве хозяйственного ведения. По акту приема-передачи от 03.10.2013 нежилое помещение передано МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Представленная по запросу суда Выписка из ЕГРН не содержит сведения о регистрации права хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Вместе с тем, между истцом и владельцем помещения (МП г.о. Самара «Инженерная служба») заключен договор № 1/КМ от 01.07.2015, согласно которому МП г.о. Самара «Инженерная служба» приняло на себя обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в котором находится используемое ответчиком помещение.

Сведения о расторжении данного договора либо о прекращении его действия суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, при наличии договора между истцом и владельцем спорного помещения, обязанность по оплате таких услуг лежит на МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Заключая дополнительное соглашение от 08.02.2017 № 1 к договору, стороны согласовали стоимость работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, которая составила 843 руб. 43 коп. в месяц.

В то же время в пункте 4.6. договора стороны предусмотрели, что цены на услуги могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке, в связи с изменением тарифов с уведомлением заказчика.

Истцом в материалы дела представлены выставляемые ответчику (МП г.о. Самара «Инженерная служба») счета на оплату, где указана ежемесячная стоимость услуг.

 Кроме того, в материалы дела представлены подписанные со стороны МП г.о. Самара «Инженерная служба» акты сверки взаимных расчетов за периоды с января 2018 по декабрь 2019 года, с 01 января 2020 по 23 июня 2020 года, где также отражена указанная ответчиком в расчете исковых требований ежемесячная стоимость в размере 869 руб. 65 коп. 

В договоре между истцом и МП г.о. Самара «Инженерная служба»  предусмотрено, что цена договора и размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником жилому и (или) нежилому помещению. Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом на сумму 12 175 руб. 10 коп. начислена неустойка в размере 1 677 руб. 53 коп. за период с 11.07.2019 по 26.07.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет, судом обнаружены ошибки в указании суммы, на которую истец производит начисление пеней, поскольку с 11.07.2019 истец начисляет пени не с размера ежемесячной платы, а на всю сумму задолженности – 12 175 руб. 10 коп.

Кроме того, условиями договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик обязан оплатить исполнителю пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ссылаясь в тексте уточненного заявления на данный пункт договора, истец в то же время рассчитывает неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования.  

При таких обстоятельствах, правомерным является размер начисленных пеней равный 939 руб. 86 коп.

Какие-либо возражения по расчету взыскиваемой суммы ответчиком не представлены.

Иные возражения относительно заявленных требований не приведены, доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании суммы основного долга по договору в размере 12 175 руб. 10 коп. за период с июня 2019 года по июль 2020 года, а также неустойки в размере 939 руб. 86 коп. за период с 11.07.2019 по 11.08.2021. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 13 852 руб. 63 коп., цену иска считать равной 13 852 руб. 63 коп.

2. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" 12 175 руб. 10 коп. – основной долг, 939 руб. 86 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 894 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. В удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова