ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6132/2024

13 июня 2024 года                                                                          Дело  А65-3356/2023

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая - 06 июня 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, сумма требований 500 000руб. долга, 6 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, (вх. 52026),

по делу о несостоятельности (банкротству) Индивидуального предпринимателя ФИО2

с участием:

от должника - представитель ФИО3, по доверенности от 25.05.2024 (после перерыва),

от финансового управляющего должника - представитель ФИО4, по доверенности от 04.06.2024 (после перерыва),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» признано обоснованным и введена в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, адрес регистрации: РТ, 

<

...> процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев до 22.11.2023 г.

Включены в реестр  требования общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере в размере 560 500,00 руб., из них 500 000,00 руб. - основной долг, 6 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В Арбитражный суд Республики Татарстан  17.10.2023г. поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу № А65- 3356/2023 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере в размере 560 500,00 руб., из них 500 000,00 руб. - основной долг, 6 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением   Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 заявление удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по делу № А65-3356/2023 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере в размере 560 500,00 руб., из них 500 000,00 руб. - основной долг, 6 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины отменено по новым обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 заявление удовлетворено.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Углегруз»  включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя  ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024.

В судебном заседании 30.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители финансового управляющего и должника в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку оплата кредитору произведена и задолженности у должника перед ним нет.

Представитель ООО «Углегруз» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку погашение его требований осуществлялось после введения процедуры реструктуризации, что запрещено законом, т.к. нарушаются права других кредиторов.

Кредиторы ИП ФИО5, ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы, согласно которым считают доводы апелляционной жалобы обоснованными, их права не нарушены, т.к. погашение имело место не из активов должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В качестве основания для включения в реестр требований кредиторов ООО «Углегруз» ссылается на  договор на оказание охранных услуг № 3 от 01.03.2022 г. по которому у должника перед ним имеются неисполненные обязательства.

В свою очередь должник пояснил, что данная задолженность перед кредитором погашена, поэтому отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции включил требования кредитора в реестр требований кредиторов, сославшись на  разъяснения, данные в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которым после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Действительно, погашение задолженности перед ООО «Углегруз» имело место после введения процедуры банкротства: процедура реструктуризации введена 22.05.2023, а ФИО7 погасил его требование 12.01.2014 чек - ордером.

Однако, в данном случае следует учесть следующие обстоятельства.

Установленное выше правило направлено на недопущение предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора перед другими, т.е. преследует цель исключить нарушение имущественных прав остальных  кредиторов должника, которые не получили удовлетворение.

Вместе с тем, по данному делу все кредиторы должника высказали свою позицию по данному погашению - они не возражают против того, что требования кредитора ООО «Углегруз» погашены, тем более, что  данное погашение произошло не из активов должника.

Кроме того, кредитором ООО «Углегруз» не были  представлены обоснования экономической целесообразности его действий в данном деле.

Основной целью вступления и участия любого кредитора в деле о банкротстве является наиболее полное удовлетворение своих требований к должнику.

ООО «Углегруз» изначально не являлся кредитором должника, а приобрел право требования к последнему путем передачи 15.03.2023 денежных средств через депозит нотариуса первоначальному кредитору ИП ФИО5, который возражал против такого правопреемства.

Затем, вступив в дело о банкротстве в качестве кредитора, обжаловал сделки.

Погашение  его требований должником 13.06.2023, а также ФИО7 12.01.2024 ООО  «Углегруз» отверг, ссылаясь на нарушение порядка погашения, что затронет права иных кредиторов, хотя никто из кредиторов по этому поводу не высказывал возражения.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Углегруз» вступил в дело и находится в нем  не в целях погашения своих требований, а в целях получения прав кредитора для дальнейшего контроля над процедурой банкротства.

Данные действия можно отнести к злоупотреблению своими правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отдельно следует отметить, что подобные ситуации в данном деле возникали и по другим кредиторам.

Так, 27.10.2023 определением суда было отказано ООО «Феникс» во включении в реестр требований кредиторов ввиду погашения его  требований, 26.07.2023 определением суда было отказано во включении в реестр  АО «Альфа - Банк», а 23.11.2023 - ПАО «Сбербанк» по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по делу А65-3356/2023 необходимо отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, сумма требований 500 000руб. долга, 6 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, (вх. 52026), отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по делу А65-3356/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, сумма требований 500 000руб. долга, 6 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, (вх. 52026), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова