АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39141/2022

31 января 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИСОФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга,

о взыскании денежных средств в размере 587 359 руб.47 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2022; ФИО4, директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ. 

Истец в судебное заседание не явился, извещён. 

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 378 063 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 44 296 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 16.05.2022, 150 000 руб. 00 коп. убытков. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 14 747 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, исходя из доводов истца, по собственной инициативе привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Определением от 19.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Ранее заявленное в отзыве на исковое заявление ходатайство об истребовании доказательств в судебном заседании ответчик поддержал. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд, рассмотрев материалы дела, по собственной инициативе привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга.

Определением от 21.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

По запросу суда от ООО Компания «Тензор» поступили документы, приобщены к материалам дела.

От истца  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании. Ответчик возражает. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Определением от 26.12.2022 судебное разбирательство отложено.

К данному судебному заседанию ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между сторонами договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и сдачи налоговой отчётности не был заключён, так как он со стороны ответчика не был подписан. 

Истец в период с 2019 года по 2022 год  произвел оплату на основании выставленных ответчиком счетов: № 218 от 08.07.2019 на сумму 11 600 руб.,  № 266 от 15.08.2019 на сумму 4 900 руб., № 289 от 10.09.2019 на сумму 9 900,00 руб., № 313 от 03.10.2019  на сумму 11 600 руб., № 358 от 06.11.2019   на сумму 9 900 руб., № 397 от 11.12.2019 на сумму 9 900 руб., № 399 от 13.12.2019  на сумму 3 883 руб., №  414 от 26.12.2019 на сумму 11 600 руб., № 30 от 07.02.2020  на сумму 9 900 руб., № 68 от 04.03.2020 на сумму 9 900 руб., № 102 от 08.04.2020  на сумму 9 900 руб., № 135 от 15.05.2020 на сумму 9 280 руб., № 154 от 04.06.2020 на сумму 11 500 руб., № 184 от 07.07.2020 на сумму 9 900 руб., №  226 от 07.08.2020 на сумму 11 600 руб., № 264 от 09.09.2020  на сумму 9 900 руб., № 309 от 14.10.2020 на сумму 11 600 руб., № 365 от 09.11.2020 № 420 от 07.12.2020 на сумму 9 900 руб. № 6 от 11.01.2021 на сумму 11 600 руб., № 44 от 20.01.2021 на сумму 12 900 руб., № 104 от  12.02.2019 на сумму 9 900 руб.,№ 157 от 11.03.2021 на сумму 9 900 руб., № 193 от 26.03.2021 на сумму 2 500 руб., № 218 от 07.04.2021 на сумму 9 900 руб.,№ 302 от 11.05.2021 на сумму 9 900 руб. № 385 от 08.06.2021 на сумму 9 900 руб. № 457 от 08.07.2021 на сумму 9 900 руб. № 547 от 10.08.2021 на сумму 9 900 руб. № 608 от 03.09.2021 на сумму 12 900 руб., № 620 от 07.09.2021 на сумму 14 900 руб., № 676 от 01.10.2021 на сумму 12 900 руб., № 769 от 09.11.2021 на сумму 9 900 руб., № 789 от 15.11.2021 на сумму 14 900 руб., № 838 от 03.12.2021  на сумму 9 900 руб., № 36 от 14.01.2022  на сумму 9 900 руб. № 81 от 05.02.2022 на сумму 9 900 руб.

Истец ссылается на то, что услуги были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, либо не оказывались, следовательно, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, проигнорировав требование истца. 

Таким образом, по расчётам истца общая сумма неосновательного обогащения (ненадлежащего качества оказанные услуги, не оказанные услуги) ответчика составляет 378 063 руб. 00 коп. Также истец ссылается на причинение ему убытков в результате ненадлежащим образом оказанных услуг. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, а в период с весны-лета 2019 года по февраль-март 2022 года сложились фактические отношения, в рамках которых ответчик принял на себя обязательства за плату в согласованном с истцом размере оказывать последнему услуги по ведению бухгалтерского учета и подготовке и сдаче в уполномоченные фискальные государственные органы РФ обязательной отчетности по результатам хозяйственной деятельности истца.

Ответчик оказывал услуги истцу на основании выставленных счетов на оплату и после их полной оплаты. При этом сами указанные бухгалтерские услуги могут быть оказаны только после оплаты соответствующего счета, как это следует из текста специального уведомления, указанного в этих счетах.

Таким образом, возникновение у ответчика соответствующего обязательства по оказанию указанных бухгалтерских услуг обусловлено моментом оплаты истцом соответствующего счета.

Своевременно заявленных претензий истца по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи, с чем суд приходит  к выводу, что услуги истцом приняты без возражений. Данное обстоятельство подтверждается и тем обстоятельством, что оплаты производились несколькими платежами, осуществлявшимися в разное время в продолжительный период времени. 

В материалы дела по запросу суда представлен ответ от ООО  «Компания «Тензор» (ИНН 

<

***>) в соответствии с которым ООО "КУПИСОФТ" зарегистрировано в аккаунте № 4318559. Правообладателем данного аккаунта является ООО "ОТКРЫТИЕ". Следовательно, налоговые декларации, упрощенная бухгалтерская отчетность, иная отчетность, сведения и расчеты, предоставляемые в обязательные государственные фонды подписаны электронной цифровой подписью директора истца ФИО5 и сданы в уполномоченные фискальные органы РФ посредством электронной площадки оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» через аккаунт № 4318559, правообладателем которого является именно ответчик.

Кроме того, истец необоснованно указывает на действия ответчика, которыми истцу причинен ущерб, вследствие чего истцу пришлось понести расходы в размере 150 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, бухгалтерские услуги, оплаченные истцом ответчику, оказаны ответчиком в полном объеме и приняты истцом без возражений. Следовательно, довод истца о том, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, является несостоятельным.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что услуги оказывались ею лично, претензий ей не предъявлялось, услуги принимались заказчиком. 

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, оценённые судом в порядке ст. 71 АПК РФ, оснований для  удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья        Т.А. Дёмина