АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5302/2018

город Вологда

19 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 235 608 рублей 82 копеек при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2018 и ФИО4 по доверенности от 01.06.2018, от ответчика ФИО5 по доверенности от 03.04.2018 № 9, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – Управление ПФР) возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 245 776 рублей 23 копеек.

Ходатайством от 11.07.2018 (лист дела 100) и в судебном заседании представитель предпринимателя уточнил предъявленные требования, просил обязать Управление ПФР принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 235 608 рублей 82 копеек.

Уточнение предпринимателем предъявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на излишнюю уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управление ПФР в отзыве на заявление (листы дела 101 – 104) и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (листы дела 14 – 19) и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере, определяемом в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Порядок исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и зависит от размера дохода плательщика страховых взносов: пункт 1 части 1.1 статьи 14 – при величине дохода, не превышающей 300 000 рублей; пункт 2 части 1.1 статьи 14 – при величине дохода, превышающей 300 000 рублей.

Из приведенных норм следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ определен порядок учета доходов в целях применения положений части 1.1 статьи 14 данного закона, в зависимости от применяемой плательщиком страховых взносов системы налогообложения.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, – в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

Согласно пункту 6 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения налогоплательщики в силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год доходы предпринимателя составили 13 201 595 рублей, в декларации за 2015 год указаны доходы в сумме 13 157 824 рублей (листы дела 26 – 33).

Из деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 – 4 кварталы 2014 года и 1 – 4 кварталы 2015 года (листы дела 34 – 75) следует, что доходы предпринимателя от данного вида деятельности за 2014 года составили 86 196 рублей, за 2015 год – 38 832 рубля.

Таким образом, общая величина дохода предпринимателя за 2014 год составляет 13 287 791 рубль, за 2015 год – 13 196 656 рублей и превышает 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, подлежат уплате страховые взносы в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

За 2014 год предприниматель исчислил 1% от суммы дохода в размере 129 877 рублей 91 копейки ((13 287 791 – 300 000) х 1%), за 2015 год – в размере 128 966 рублей 56 копеек ((13 196 656 – 300 000) х 1%).

Предпринимателем уплачены страховые взносы за 2014 год в сумме             121 299 рублей 36 копеек, за 2015 год – 128 966 рублей 56 копеек.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, для целей исчисления подлежащих уплате страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года № 303-КГ17-8359.

Таким образом, при определении дохода в целях исчисления страховых взносов учету подлежат фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.

Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год расходы предпринимателя составили 12 141 569 рублей, в декларации за 2015 год указаны расходы в сумме 12 277 168 рублей.

На основании изложенного величина дохода предпринимателя для исчисления страховых взносов за 2014 год составляет 846 222 рубля (13 287 791 – 12 141 569 – 300 000), за 2015 год – 619 488 рублей (13 196 656 – 12 277 168 – 300 000).

Таким образом, за 2014 год подлежали уплате страховые взносы в размере 1% от величины дохода в сумме 8462 рублей 22 копеек, за 2015 год – в сумме 6194 рублей 88 копеек, следовательно, являются излишне уплаченными страховые взносы за 2014 год в сумме 112 837 рублей 14 копеек (121299,36 – 8462,22), за 2015 год в сумме 122 771 рубля 68 копеек (128966,56 – 6194,88).

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ суммы излишне взысканных страховых взносов подлежат возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Согласно части 7 статьи 27 Федерального закона № 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимает орган контроля за уплатой страховых взносов.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

По претензии предпринимателя от 07.03.2018 (листы дела 76 и 77) Управлением ПФР перерасчет страховых взносов не произведен (листы дела 78 и 79), страховые взносы за 2014 и 2015 годы не возвращены, в связи с чем требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Управления ПФР в пользу предпринимателя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Агентство «Ваш Юрист» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2018 № 1 (листы дела 88 – 90), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя подготовку комплекта документов для подачи искового заявления о взыскании излишне уплаченных страховых взносов и подачу искового заявления о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 25 000 рублей.

Данная сумма уплачена предпринимателем исполнителю в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018 № 33 (лист дела 92).

В подтверждение факта оказания услуг предпринимателем представлен акт от 01.03.2018 № 15 (лист дела 91), в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из материалов дела следует, что работник исполнителя ФИО3 (лист дела 93) составила заявление в суд, тем же представителем подписано ходатайство об уточнении требований. Факт подготовки комплекта документов для подачи заявления и подачи заявления в суд исполнителем по договору подтверждается указанием на данное обстоятельство в акте.

Таким образом, факт оказания предпринимателю услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, а также факт оплаты указанных услуг подтвержден материалами дела.

Управление ПФР в отзыве на заявление указало на невозможность возвратить страховые взносы за 2014 и 2015 годы во внесудебном порядке и чрезмерность предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, по мнению ответчика, направление средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на оплату услуг представителя противоречит законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Данный вывод относится и к судебным издержкам по делу.

На основании изложенного доводы Управления ПФР о невозможности взыскания с него расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив уровень сложности дела, характер рассмотренного спора, учитывая объем доказательственной базы, принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, предусмотренной договором, временные затраты, необходимые для подготовки к делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что разумными в данном случае являются расходы в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Остальная часть заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в течение 10 дней в даты вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 235 608 рублей 82 копеек.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.С.Ковшикова