АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5930/2023

г. Кострома

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авиастрой Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик) о взыскании 3 150 557 руб. 64 коп. задолженности по независимой гарантии от 27.12.2022 № 847381, 170 130 руб. 11 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 20.05.2023 с последующим начислением неустойки до даты фактической уплаты долга.

Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авиастрой Инжиниринг».

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, в связи с оплатой долга, ходатайствовал перед судом о снижении неустойки.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

27.11.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в размере 3 150 557 руб. 64 коп. (в связи с добровольной оплатой ответчиком). 

В части неустойки истец уточнил требования и просил  взыскать с ответчика 204 786 руб. 25 коп. пени.

Уточнение иска в части пени принято судом, о чем 05.12.2023 вынесено протокольное определение.

Ответчик направил отзыв на уточненные требования истца. Расчет уточненной суммы пени находит верным.

Представитель истца, участвовавший в заседании  посредством системы веб-конференции, поддержал требования, с доводами ответчика о снижении взыскиваемой неустойки не согласился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части суммы долга по банковской гарантии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены судом в судебном заседании.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного частичного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается отказ истца от иска в части 3 150 557 руб. 64 коп. долга. 

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной  части подлежит прекращению.

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

По независимой гарантии от 27.12.2022 № 847381 (далее - гарантия) Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» является гарантом (далее - гарант, ответчик) перед Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее - бенефициар, истец), по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авиастрой Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) (далее - принципал); возникающим в связи с подачей заявки на участие в закупке на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства в сфере здравоохранения «ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» (реконструкция существующего здания), г. Саранск» (идентификационный код закупки 222132613445013260100100620017112414).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром (в случае признания принципала в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт) (пункт 1 Гарантии).

По условиям пункта 3 Гарантии, Бенефициар в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Федерального закона, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование).

Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара. Требование в письменной форме на бумажном носителе должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в письменной форме на бумажном носителе) по адресу: АО КБ «Модульбанк», 156005, 

<

...>. Требование в форме электронного документа должно быть направлено (в случае если бенефициар направляет требование гаранту в форме электронного документа) bginfo@modulbank.ru. (пункты 4-6 Гарантии).

В случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В случае направления бенефициаром требования на бумажном носителе представляется оригинал предусмотренного пунктом 7 настоящей независимой гарантии документа или заверенная бенефициаром его копия. Если копия документа заверена лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, также представляется документ, подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара. В случае направления требования в форме электронного документа предусмотренный пунктом 7 настоящей независимой гарантии документ представляется в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара (пункты 7-8 Гарантии).

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов,предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии (пункт 9 Гарантии).

Гарант обязан уплатить бенефициару всю денежную сумму по настоящей независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 Гарантии).

Пунктом 12 Гарантии предусмотрено, что  Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Как пояснил истец, Принципалом не исполнены его обязательства по заключению контракта, что выразилось в фактическом непредставлении обеспечения исполнения контракта, в связи с чем принципал был признан уклонившимся от заключения контракта и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 06.02.2023 включен в реестр недобросовестных поставщиков.

02.03.2023 бенефициар обратился к гаранту с требованием (исх. 7/376) об осуществлении выплаты по гарантии в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней со дня получения требования в сумме 3 150 557 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки на счет бенефициара, представил документы, обосновывающие требование. Требование получено 13.03.2023.

Письмом от 20.03.2023 № 3506/13 (получено 29.03.2023, вх. № 1106) гарант на основании п. 2 ст. 376 ГК РФ уведомил бенефициара о приостановлении платежа на 7 дней по причине проверки представленных документов на их достоверность.

Письмом от 28.03.2023 № 3899/13 ответчик отказал в выплате денежных средств.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии в установленный гарантией срок послужил основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение от 31.05.2023 № 82416 на сумму 3 150 557 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой уплаты суммы гарантии, истец начислил ответчику неустойку.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом  1 статьи 329 ГК РФ  независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (пункт  3 статьи 375 ГК РФ).

Статьей 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, истец 03.03.2023 направил Банку требование от 02.03.2023 № 7/376 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 150 557 руб. 64 коп. 

Требование получено банком 13.03.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления в деле).

Фактически выплата по гарантии Банком осуществлена 31.05.2023, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № 82416.

Факт выплаты по гарантии в сумме 3 150 557 руб. 64 коп. сторонами  не оспаривается.

Между тем в соответствии с пунктом 10 гарантии Гарант обязан уплатить бенефициару всю денежную сумму по настоящей независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Обоснованность требования ответчиком признана. 

Однако, ответчиком обязательства исполнены 31.05.2023, с нарушением установленного срока совершения платежа.

В пункте 12 Гарантии предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 204 786 руб. 25 коп. за период с 28.03.2023 по 31.05.2023, судом проверен расчет неустойки и признан соответствующим положениям законодательства, условиям гарантии и обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки выплаты. 

Ответчик по существу не оспорил требование истца о взыскании неустойки (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ), согласился с расчетом пени.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства в установленный законом срок, Банк не привел.

Правовых и фактических оснований для полного или частичного освобождения ответчика от ответственности, уменьшения размера ответственности, в том числе по статье 333 ГК РФ ответчиком не доказано. 

Формальное заявление ответчика о снижении неустойки, без представления доказательств ее несоразмерности не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  информационное о Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае явной несоразмерности начисленной суммы пени последствиям допущенной ответчиком просрочки судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 204 786 руб. 25 коп, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, соответствующая размеру неустойки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 096 руб. (пункты 12, 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» от исковых требований в части взыскания с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» суммы основного долга в размере 3 150 557 руб. 64 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  204 786 руб. 25 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 096 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Е.Ю. Головастикова