СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А03- 21827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Фроловой Н.Н. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гребенюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (№ 07АП-6386/2018(2)) на определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21827/2017 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ИНН 

<

***>, Краснощековский район, с. Маралиха) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край о намерении погасить все требования к должнику,

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены),

                                                            у с т а н о в и л: 

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>), г. Москва в лице Алтайского регионального филиала в г. Барнауле обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ИНН 

<

***>), Краснощековский район, с. Маралиха (далее – должник, СПК «Колхоз имени Ленина») несостоятельным (банкротом). 

         Определением суда от 06.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) в отношении, СПК «Колхоз имени Ленина» введена процедура наблюдения. 

         Определением суда от 30.11.2018 (резолютивная часть от 28.11.2018) в отношении, СПК «Колхоз имени Ленина» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

         Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) СПК «Колхоз имени Ленина» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

         31.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край в арбитражный суд поступило заявление о намерении погасить все требования к СПК «Колхоз имени Ленина», включенные в реестр требований кредиторов должника, в течение двадцати дней, с даты вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения об удовлетворении данного заявления, перечислив в полном объеме денежные средства по реквизитам банковского счета указанным в определении суда.

         Определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>), и предложено в срок до 15.10.2020 года перечислить денежные средства в размере 33 813 815 руб. 04 коп. на специальный банковский счет должника - сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» (ИНН 

<

***>), Краснощековский район, с. Маралиха, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

  Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Содружество» в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку Законом о банкротстве не допускается удовлетворение требований отдельных кредиторов индивидуально. Так, определение не содержит порядка удовлетворения требований ФНС России, требования которой включены в реестр требований кредиторов. При вынесении определения суд не исследовал реальную финансовую возможность ООО «Сибторг» удовлетворить все требования кредиторов должника. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку требования ФНС России погашены ООО «Сибторг» в ином порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, что следует из определения суда от 05.11.2020 по настоящему делу. Закон не обязывает третье лицо, заявившее о намерении погасить все требования к должнику, представлять в суд доказательства своей финансовой состоятельности.  

Лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о намерении погасить требования кредитора должника, исходил из его соответствия условиям, перечисленным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Повторно рассматривая обособленный спор и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 125 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из следующих способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов конкурсный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По результатам рассмотрения данного заявления суд при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Так, установленный статьей 113 Закона о банкротстве порядок удовлетворения третьими лицами требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеет целью определение порядка и сроков погашения требований конкурсных кредиторов третьим лицом в полном объеме и последующее прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Соответствующий порядок позволяет обеспечить контроль арбитражного суда за законностью процедуры удовлетворения требований кредиторов и соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при осуществлении такого погашения, а также прозрачность данной процедуры.

Из материалов дела следует, что согласно реестру требований кредиторов по состоянию общий размер реестровой задолженности (без требований ФНС России) составляет 33 813 815 руб. 04 коп.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в арбитражный суд предполагает, что у него есть законный интерес в защите своих нарушенных или оспариваемых прав. Названные положения относятся не только к инициированию судебного процесса, но и к обжалованию судебных актов. Это означает, что не может быть удовлетворена жалоба лица, у которого отсутствует законный интерес в обжаловании судебного акта и права которого этим судебным актом не нарушены.

Из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой на определение от 21.09.2020 обратилось ООО «Содружество», которое является реестровым кредитором должника, то есть оно должно получить удовлетворение своих требований по результатам реализации ООО «Сибторг» своих намерений по погашению имеющейся задолженности.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945).

Таким образом, в случае внесения компанией денежных средств на счет должника законный интерес апеллянта, заключающийся в погашении долга, был бы удовлетворен. 

При этом не имеет никакого правового значения, что  определение не содержит порядка удовлетворения требований ФНС России, требования которой включены в реестр требований кредиторов, поскольку требования уполномоченного органа погашены ООО «Сибторг» в ином порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, что следует из определения суда от 05.11.2020 по настоящему делу. 

Кроме того, закон не обязывает третье лицо, заявившее о намерении погасить все требования к должнику, представлять в суд доказательства своей финансовой состоятельности.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (пункт 3 статьи 61 названного Закона, абзац восьмой пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012), соответственно, оно может быть обжаловано исключительно в суд апелляционной инстанции, и обжалованию в порядке кассационного производства в суд округа не подлежит.

        Учитывая, что при обращении в суд с апелляционной жалобой на определение суда об удовлетворении намерений уплата государственной пошлины не предусмотрена, обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» из федерального бюджета возвращается  3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины

         Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21827/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество»  - без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку – ордеру от 30.09.2020 (номер операции 4931).

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  Н.Н. Фролова 

 

                                                                                                           ФИО1