АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32739/17

23 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32739/17 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Союз «Метроспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 1 198 227 руб. 99 коп. задолженности, 646 453 руб. 80 коп. пени,         

при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 10.01.2018,

от ответчика - представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Союз «Метроспецстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании 1 198 227 руб. 99 коп. задолженности, 790 831 руб. 80 коп. пени.       

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика 646 453 руб. 80 коп. пени. 

Суд протокольным определением принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, уведомлен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.  

Арбитражный суд города Москвы 17 февраля 2017г. г. по делу А40-74737/16 признал общество с ограниченной ответственностью Союз «Метроспецстрой» (далее - истец) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Как установлено судом, 01 июля 2014 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ответчик) заключен договор подряда №9 на выполнение комплекса работ по строительству и завершению строительства объекта: Гостиничный комплекс «ВНУКОВО», расположенный по адресу: г. Москва, Аэропорт Внуково, корп. 11 (далее - договор). 

В соответствии с положениями статьи 2 договора ответчик поручает, а истецпринимает на себя обязанность по заданию ответчика произвести на объекте строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с положениями п.1 статьи 3 договора общая стоимость работ составляет 14 348 393 руб. 55 коп.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил вполном объеме, в то время как ответчик оплату в полном объеме за выполненные работы не произвел.  

В соответствии с п. 1 ст. 5 договора оплата выполненных работ врублях путем банковского перевода на расчетный счет получателя, при наличииподтверждающих выполнение работ документов: акт приемки выполненных работ; счет-фактура; счет на оплату; исполнительная документация.

Пунктом 2 статьи 5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится за фактически выполненные исполнителем работы в отчетном периоде (ежемесячно) в течение 45 дней с момента подписания сторонами указанных документов.

В силу пункта 4 статьи 5 договора с целью обеспечения надлежащего участия представителя истца в работе комиссии по сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию в части выполнения истцом работ, ответчик производит гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ. 

В соответствии с письмом истца №108 от 26 мая 2015 года, которое было получено ответчиком 22 апреля 2015 года, истец передал ответчику окончательные акты выполненных работ на сумму 396 106 руб. 94 коп. с требованием оплатить выполненные ответчиком работы, однако до настоящего времени оплата на расчетный счет истца не поступила.

Кроме того, 03 апреля 2015 года между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ в соответствии с которым, общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 16 042 420 руб. 92 коп.

По условиям договора  (пункт 4 статьи 5) ответчик за период выполнения работ удержал с истца гарантийное удержание в размере 802 121 руб. 05 коп.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 статьи 5 договора, заключенного сторонами, возврат гарантийного удержания производится следующим образом: 2,5% от стоимости выполненных работ выплачивается исполнителю в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки законченных работ; 2,5% от стоимости выполненных работ выплачивается исполнителю в течение 10 дней после истечения гарантийного периода на основании письменного заявления исполнителя. 

Согласно п. 13.10 статьи 13 договора гарантийный срок устанавливается на все следующие виды работ, выполненные исполнителем: сроком 1 год – на отделочные и строительно-монтажные работы с момента подписания акта приемки законченных работ. 

Истец также просил вернуть сумму гарантийного удержания ответчиком в соответствии с положениями п. 4.1 и п. 4.2 статьи 5 договора, однако сумма гарантийного удержания также не была возвращена истцу.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 198 227 руб. 99 коп. Акт приемки законченных работ подписан сторонами спора 03.04.2015. Следовательно, условия для выплаты всей суммы гарантийного удержания наступили.

10.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании 1 198 227 руб. 99 коп. задолженности, 646 453 руб. 80 коп. пени.

Правовое регулирование правоотношений сторон установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключенные между сторонами договор и дополнительные соглашения по своей правовой природе являются договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, и ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика не представлено. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 198 227 руб. 99 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 646 453 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 10 статьи 15 договора за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ на срок более чем 25 дней истец по письменному требованию ответчика уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Акт приемки законченных работ подписан сторонами спора 03.04.2015, то есть, исходя из вышеназванных условий договора, на сумму гарантийного удержания начисление неустойки будет правомерным не ранее, чем с 14.04.2016. Истцом начислена неустойка за период с 23.06.2015 по 12.04.2017, из данного периода за 300 дней - на всю сумму задолженности, за 360 дней на сумму 797 167 руб. 47 коп. (за минусом 2,5% гарантийного удержания в сумме 401 060 руб. 53 коп.). 

Таким образом, неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора, расчет судом проверен и признан верным.      

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Союз «Метроспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 198 227 руб. 99 коп. задолженности, 646 453 руб. 80 коп. пени, а всего: 1 844 681 руб. 79 коп.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 447 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья        Е.В. Запорожко