АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«12» июля 2019 года Дело № А53-8125/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2019 года Полный текст решения изготовлен «12» июля 2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «ОРГТЕХНИКА-ВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Ростовской области, третье лицо - ФИО2, 

о признании незаконными действий по восстановлению в ЕГРН сведений о  

земельном участке, 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от  24.12.2018);  

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 24.11.2017),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРГТЕХНИКА-ВР»  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными  действий по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым  номером 61:10:0601002:4.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  извещен надлежащим образом.  

Представитель управления в судебное заседание явился, возражал по доводам,  приведенным в отзыве.  

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился,  возражал по доводам, приведенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Оргтехника ВР» является  собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 61:10:060002:2751, расположенного по адресу: Ростовская область,  Егорлыкский район, х. Ютин 1,932 км юго-запад от западной его окраины, вид  разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, с  уточненной площадью 107 800 кв.м, запись регистрации права в ЕГРН от 29.04.2016.  Земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым  номером 61:10:0600002:1921.  

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке площадью 107 800 кв.м с  кадастровым номером 61:10:0601002:4, расположенном по адресу: Ростовская область,  Егорлыкский район, с/с Изобильный, ПСК «Егорлыкский», вблизи х. ФИО5, учтенном в  ЕГРН (ранее государственный реестр земель) 21.04.2003, правообладателем которого  является ФИО2.  

12.05.2010 земельный участок был снят с государственного учета специалистом  органа кадастрового учета.  

04.07.2017 сведения об указанном земельном участке ФИО2 восстановлены  в ЕГРН, как ошибочно аннулированные.  

ООО «Оргтехника ВР», указывая, что в связи с восстановлением сведений о  земельном участке с кадастровым номером 61:10:0601002:4 без учета актуальных  сведений на земельный участок с кадастровым номером 61:10:060002:2751, произошло  наложение границ участков ООО «Оргтехника ВР» и ФИО2, считая  восстановление не обоснованным, указывая, что оно фактически лишило общество права  на указанный земельный участок, обратилось в суд с настоящим требованием о признании  действий управления по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке ФИО2 незаконными.  

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований общества.  

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных  способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого  нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  ими прав и законных интересов заявителя.  

Оценивая действия управления, выразившиеся в восстановлении в реестре  сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:10:0601002:4, на предмет  соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.  

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером  61:10:0600002:2751, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район,  х. ФИО5 1,932 км юго-запад от западной его окраины; категория: земли  сельскохозяйственного назначения, площадью 107800 кв.м; для производства  сельскохозяйственной продукции. Правообладателем данного земельного участка  является ООО «Оргтехника-ВР».  

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером  61:10:0600002:2751 образован на основании: заявления о постановке на государственный  кадастровый учет объекта недвижимости от 30.03.2016 № 61-01-43/3101/2016-381;  межевого плана от 28.03.2016, выполненного в связи с образованием земельного участка  путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 61:10:0600002:1921, расположенного по адресу: Ростовская  область, Егорлыксуий район, ПСК «Еголыкский», вблизи х. Изобильный, х. Прогресс, х.  ФИО5; проекта межевания земельных участков, утвержденного 19.08.2015 решением  собственника земельной доли - ООО «Оргтехника-ВР». Указанная земельная доля  принадлежала ООО «Оргтехника-ВР» на основании свидетельства о государственной  регистрации права от 31.10.2013 61-АЗ № 805454, регистрационная запись № 61-6114/043/2013-175.  

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером  61:10:0601002:4, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, с/с  Изобильный, ПСК «Еголыкский», вблизи х. ФИО5, площадью 107800 кв.м; для  производства сельскохозяйственной продукции. Правообладателем данного земельного  участка является ФИО2, номер регистрационной записи 61-01/10- 38/2003-326 от 24.12.2003.  

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:10:0601002:4 внесены в  ЕГРН (ранее, до 01.03.2008 - государственный земельный кадастр, ГЗК) на основании  заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 30.10.2003 № 10-01/03- 1086 ФИО2 и представленных с заявлением документов:  свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2003, выданного взамен  свидетельства серия Р061 номер 282974, дата выдачи 06.07.2001; Постановления Главы  администрации Егорлыкского района Ростовской области от 21.04.2003 № 602;  приложения № 1 к Постановлению Главы администрации Егорлыкского района  Ростовской области от 21.04.2003 № 602; чертежа границ от 25.06.2003 и геодезических  вычислений к нему; акта установления нормативной цены земельного участка от  28.05.2003.  

Сведения о местоположении границ и уточненной площади внесены на основании  вышеуказанного чертежа границ земельного участка, подготовленного 25.06.2003  

сотрудником ООО «Агентство оценки земли» Антонец А.В., утвержденного  руководителем Комитета по земельным ресурсам Н.М. Акиншиным от 25.06.2003.  Указанный чертеж включен в состав землеустроительного дела.  

На основании вышеуказанных документов при постановке на учет 03.11.2003 были  внесены сведения об уточненной площади 107800 кв.м. По сведениям ЕГРН, участок  сформирован из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, сведения об образовании из другого земельного участка отсутствуют.  

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером  61:10:0601002:4, содержащиеся в ЕГРН соответствуют ЕГРЗ.  

12.05.2010 инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области  (далее - Филиал) ФИО8 земельный участок с кадастровым номером  61:10:0601002:4, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, с/с  Изобильный, ИСК «Еголыкский», вблизи х. ФИО5, ошибочно снят с государственного  кадастрового учета. Документов, подтверждающих необходимость исключения из ГКН  сведений о земельном участке, в архивах Филиала не обнаружено.  

В июле 2017 года при поступлении в филиал письменного обращения ФИО2 выявлена техническая ошибка в присвоении земельному участку статуса  «аннулирован».  

04.07.2017 сведения об указанном земельном участке восстановлены в ЕГРН как  ошибочно аннулированные.  

В соответствии с требованиями законодательства, заявление может быть  удовлетворено судом только при установлении условий п. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно  которых суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения в случае, если  оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан,  организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Вместе с тем заявитель, обращаясь с требованием о признании действий  управления незаконными, в нарушение требований ст. 1 ст. 198 АПК РФ не представил  доказательства того, что указанное решение о восстановлении сведений об указанном  земельном участке нарушает его права и свободы.  

Решение регистрирующего органа о восстановлении сведений о земельном участке  с кадастровым номером 61:10:0601002:4 как ошибочно аннулированных было принято в  строгом соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О  государственной регистрации недвижимости».  

Суд приходит к выводу, что действия управления не противоречат требованиям  действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных  интересов) заявителя управлением. Исполнение государственным органом обязательных  требований федерального закона не может характеризовать действия управления как  незаконные.  

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и  201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания  оспариваемых действий незаконными.  

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении,  признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в  силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.  

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных обществом,  необходимо отказать в полном объеме.  

При наличии спора о праве между ООО «Оргтехника ВР» и Красновым С.В.  желаемый результат для сторон будет достигнут не путем оспаривания действий  регистрирующего органа по восстановлению сведений об указанном земельном участке в  ЕГРН как ошибочно аннулированных, а при его разрешении.  

Испрашиваемый заявителем способ устранения нарушения непосредственно  затрагивает права третьих лиц, а именно ФИО2, в силу чего реализация  избранного заявителем способа защиты невозможна вне рамок искового производства.  

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3  000 рублей (платежное поручение от 28.02.2019 № 000189).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук