АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30261/2018

Дело № А55-21042/2017

г. Казань

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промимпекс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-21042/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промимпекс» к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов по Промышленному району г. Самары о признании незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Самары по исполнению исполнительного листа серии ФС № 014474957 по делу № А55-6280/2017; об обязании ОСП по Кировскому району г. Самары произвести все вышеуказанные необходимые исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – публичное акционерное общество «КУЗНЕЦОВ», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промимпекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Промимпекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Самары (далее – ОСП по Кировскому району г. Самары), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области), Отделу судебных приставов по Промышленному району г. Самары (далее – ОССП по Промышленному району г. Самары) о признании незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Самары по исполнению исполнительного листа серии ФС № 014474957 по делу № А55-6280/2017; об обязании ОСП по Кировскому району г. Самары произвести все вышеуказанные необходимые исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» от 20.02.2017 по делу № ТС-209/2016, о взыскании с публичного акционерного общества «Кузнецов» в пользу ООО «Промимпекс» денежных средств в размере 528 018,02 руб., расходов по уплате третейского сбора в сумме 59 000 руб., который был направлен обществом в адрес ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с отсутствием какой-либо информации по данному исполнительному листу, ООО «Промимпекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования необоснованными, судебные инстанции исходили из соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующих спорные правоотношения. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, исполнительный документ серии ФС № 014474957 по делу № А55-6280/2017 получен ОСП Кировского района г. Самары 25.05.2017.

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает трехдневный срок передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для их поступления в подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Учитывая требования указанных выше норм суды признали, что исполнительный документ должен был быть передан на исполнение судебному приставу-исполнителю не позднее 30.05.2017 (за минусом выходных дней) и не позднее 01.06.2017 должно было быть вынесено постановление и направлено взыскателю не позднее следующего дня. 

Между тем, как указали суды, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ПАО «Кузнецов» вынесено лишь 12.07.2017. Данный исполнительный документ сдан в отделение связи для возврата взыскателю только 13.08.2017, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта Почта России и копией почтового конверта. 

Таким образом, установив, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства фактически направлено взыскателю по истечении месяца и 11 дней со дня (02.06.2017), суды пришли к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных статьей 30 Закона об исполнительном производстве, что 

не позволило обществу своевременно обратиться в ОСП по Промышленному району.

Факт нарушения в действиях ОСП по Кировскому району также подтверждается ответом УФССП по Самарской области от 14.08.2017.

Между тем, установив, что исполнительный документ серии ФС № 014474957 предъявлен обществом в ОСП Кировского района г. Самары не по месту регистрации должника, что является нарушением положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, суды признали правомерным отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить данные принятые судебные акты в связи с отсутствием в них оценки направленных обществом дополнений к заявленным требованиям, в которых был изменен предмет заявленных требований. Общество просило признать незаконным действия ОСП по Кировскому району г. Самары выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2017 № 63037/17/21295 и сроков по направлению данного постановления в адрес взыскателя.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены принятого судебного акта являются, в том числе,  нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель до принятия решения Арбитражным судом Самарской области действительно заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, которое должно было быть рассмотрено судом первой инстанции.

Вместе с тем, названное процессуальное нарушение не могло повлиять на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку указанное ходатайство заявителя фактически изменяет предмет и основания первоначально заявленных требований, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 АПК РФ. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А55-21042/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов