АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2022 года

 

Дело № А33-30821/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик) о взыскании 1500000 руб. 00 коп. – основного долга по договору беспроцентного займа №15 от 23.03.2020, 59815 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2021 возбуждено производство по делу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату заёмных денежных средств, выданных в соответствии с условиями договора займа №15 от 23.03.2020. Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не вернул, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа №15 от 23.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передаёт заёмщику сумму займа в размере 2 000 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 22.03.2021 (пункт 1.3 договора).

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путём переговоров (пункт 5.1 договора).

В случае не достижения согласия путём переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, если сторонами настоящего договора являются, в том числе, организации, являющиеся юридическими лицами (пункт 5.2 договора).

Платёжным поручением №889 от 23.03.2020 займодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 2 000 000 руб.

Перечисление денежных средств по договору займа в указанном размере подтверждается банковской выпиской ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по счёту ООО «Агат» №40702810214820000118.

До принятия искового заявления к производству суда ответчик произвёл частичный возврат займа в размере 500 000 руб. согласно платёжному поручению №3259 от 10.12.2020.

Поскольку в предусмотренный договором срок обязательства по возврату займа в полном объёме ответчиком не были исполнены, истец направил претензию (от 08.10.2021 №288), в которой потребовал полностью возвратить сумму займа.

Претензия была получена ответчиком 20.10.2021, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» в сети Интернет (РПО №66328264004913), вместе с тем, требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству суда ответчик произвёл возврат суммы займа в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №3311 от 21.12.2021, №3299 от 20.12.2021, №3288 от 17.12.2021, №3279 от 16.12.2021, №3232 от 15.12.2021, №3223 от 14.12.2021, №3198 от 13.12.2021, №3153 от 10.12.2021, №3152 от 09.12.2021, №3151 от 08.12.2021, №178 от 27.01.2022, №161 от 26.01.2022, №155 от 25.01.2022, №143 от 24.01.2022, №134 от 21.01.2022, №129 от 20.01.2022, №106 от 19.01.2022, №101 от 18.01.2022, №93 от 17.01.2022, №37 от 14.01.2022, №26 от 13.01.2022, №18 от 12.01.2022, №13 от 11.01.2022, №3 от 10.01.2022, №3442 от 30.12.2021, №3433 от 29.12.2021, №3382 от 28.12.2021, 3355 от 27.12.2021, №3346 от 24.12.2021, №3338 от 23.12.2021.

За несвоевременный возврат суммы займа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 815 руб. за период с 23.03.2021 по 23.11.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения из договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив условия договора беспроцентного займа №15 от 23.03.2020 и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа, общие положения гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений указанных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 руб. подтверждён представленным в материалы дела платежным поручением №889 от 23.03.2020, а также банковской выпиской по счёту заёмщика.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемом договоре определены, денежная сумма перечислена заемщику, договор займа считается заключенным.

Из материалов дела следует, что до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик произвёл частичный возврат суммы займа в размере 500 000 руб. Таким образом, суд признаёт доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору займа в размере 1500000 руб. на дату обращения истца в арбитражный суд. При этом в полном объёме сумма займа была погашена ответчиком после принятия иска к производству суда, в подтверждение представлены платёжные поручения.

Истец не оспорил факт погашения основного долга по договору займа в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку основной долг был погашен ответчиком в полном объёме (в том числе, после возбуждения производства по делу), исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 815 руб. за период с 23.03.2021 по 23.11.2021 за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату заёмных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрен срок возврата суммы займа – не позднее 22.03.2021. При этом из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату займа ответчик начал исполнять только с 23.03.2021, кроме того, в указанную дату сумма займа была возвращена ответчиком частично, в полном объёме заёмные средства были возвращены истцу только 27.01.2022. Следовательно, в рассматриваемом случае была допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 23.03.2021.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 23.11.2021. Проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно. Учитывая, что ответчик в предусмотренный договором займа срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил, требование о взыскании 59 815 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом в исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера. Таким образом, основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае отсутствуют.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 59815 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 598 руб. согласно платёжному поручению №837 от 24.11.2021.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга было удовлетворено ответчиком добровольно уже после принятия настоящего иска к производству суда, требование о взыскании процентов заявлено правомерным, данные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 28 598 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59815 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 28598 руб. 00 коп. – расходов на уплату государственной пошлины, всего – 88413 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев