АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9880/2021

24 мая 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Суджанского района Курской области

к акционерному обществу «Агропромышленный Альянс ЮГ»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Курской области

о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений в размере 1 026 274 руб. 50 коп.,

В  судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 - по дов.№3 от 10.01.2022;

от ответчика: адвокат Тарасова О.А. - по дов. от 10.01.2022, удостоверение  №895 от 14.07.2011;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Суджанского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропромышленный Альянс ЮГ» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений в размере 1 026 274 руб. 50 коп.

Определением от 13.12.2021 суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что в заявленный истцом период Общество не использовало спорные земельные участки в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Комитет по управлению имуществом Курской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения на иск не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав, представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

В августе 2021 года Прокуратурой Суджанского района Курской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой в адрес Администрации Суджанского района Курской области было выдано представление об устранении нарушений земельного законодательства №20-2021 от 23 августа 2021 г., путем принятия мер ко взысканию с АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» платежей за фактическое пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Во исполнение указанного представления Администрацией Суджанского района Курской области 26 августа 2021 г. в адрес АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» была направлена претензия о возмещении стоимости использования земельных участков с кадастровыми номерами: 46:23:000000:724 площадью 368 000 кв.м, 46:23:210103:1 площадью 97 500 кв.м, 46:23:210202:14 площадью 685 200 кв.м. за период с 01 января 2018 г. по 01 августа 2021 г. 

При этом в соответствии с решением Представительного Собрания Суджанского района Курской области от 05.04.2018 №358 истцом был произведен расчет арендной платы за использование земельных участков, размер которой составил: 

- за земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:724 за период с 01.01.2018 по 01.08.2021 в сумме 384 739 руб. 17 коп.;

- за земельный участок с кадастровым номером 46:23:210103:1 за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 в сумме 79 915 руб. 29 коп.;

- за земельный участок с кадастровым номером 46:23:210202:14 за период с 01.01.2018 по 30.06.2021 в сумме 561 620 руб. 04 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в отсутствие установленных законом оснований пользовалось земельными участками в своей предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на результаты проведенной прокурорской проверки, указывал на использование ответчиком спорных земельных участков без законных оснований.

В свою очередь, АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ», возражая против удовлетворения исковых требований, полагал, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку доказательства того, что Общество в заявленный истцом период фактически использовало спорные земельные участки в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик также указал, что земельный участок с кадастровым номером 46:23:210103:1 был предоставлен ему в аренду на основании договора №ДА-23/1 от 24.06.2021 (срок аренды с 16.06.2021 по 15.06.2026), земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:724 был предоставлен ему в аренду на основании договора №50/2021 от 15.10.2021 (срок аренды с 15.10.2021 по 14.10.2070) по результатам проведения торгов. В то время как земельный участок с кадастровым номером 46:23:210202:14 был предоставлен в аренду иному лицу – ИП Главе КФХ ФИО3 по результатам проведения торгов от 06.10.2021.

 

Оценив указанные доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.01.2021 Прокуратурой Суджанского района Курской области в адрес Администрации Суджанского района Курской области было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля №20-2021, в соответствии с которым по данным публичной кадастровой карты было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:23:000000:724, 46:23:210103:1, 46:23:210202:14, государственная собственность на которые не разграничена, в период 2019-2020 годов обрабатывались и использовались для сельскохозяйственной деятельности в отсутствие у хозяйствующих субъектов прав на данные земельные участки, предусмотренных ст. 39.1 ЗК РФ.

23.08.2021 Прокуратурой Суджанского района Курской области в адрес Администрации Суджанского района Курской области было вынесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства РФ, в соответствии с которым было установлено, что в период с января 2018 года по июнь 2021 года вышеуказанные земельные участки использовались АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в целях сельскохозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, информация о правоустанавливающих документах на спорные земельные участки, имеющейся задолженности, периодичности поступления платежей, периоде фактического использования АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» вышеуказанных земельных участков, а также осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении указанных земельных участков, запрашивалась и была получена Прокуратурой Суджанского района Курской области от Администрации Суджанского района Курской области (запросы №21-2021 от 02.02.2021, №21-2021 №06.08.2021).

Более того, из ответа Администрации Суджанского района Курской области №2956 от 12.08.2021 следует, что после проведения «в марте 2021 года обследования вышеуказанных земельных участков было установлено, что на земельных участках в указанный период не осуществлялось сельскохозяйственное производство – не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, присутствовали признаки неиспользования земельных участков».

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 прокуратурой Суджанского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка. Результаты проверки отражены в Акте проверки от 23.8.2021.

Из Акта проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:724 площадью 368 кв.м является двухконтурным: один контур участка площадью 5,8 га расположен между улицей Песчаная и улицей Зеленая с. Уланок Суджанского района. На площади 5,8 га посажена сельскохозяйственная культура – соя.

Второй контур земельного участка расположен за ул. Центральной с. Уланок Суджанского района, площадью 31 га. Следы сельскохозяйственной деятельности на данном контуре земельного участка отсутствуют, произрастают дикорастущие травы.

Факт посева ответчиком сои в мае 2021 на земельном участке с кадастровым номером 46:23:000000:724 нашел отражение в объяснениях ИП ФИО3, полученных в ходе проведения проверки прокуратурой Суджанского района.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что в мае 2021 года АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» использовало в своей предпринимательской деятельности земельный участок кс кадастровым номером 46:23:000000:724 на площади второго контура в размере 5,8 га.

В то же время, доказательств фактического использования в спорный период АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:210103:1, 46:23:210202:14 и земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 в части второго контура площадью 31 га, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Переписка истца с органом прокуратуры в отношении спорных земельных участков, в отсутствие иных, отвечающих критериям достаточности, достоверности и допустимости, доказательств, таковыми не является.

Суд также принимает во внимание, что в материале проверки ГЭБиПК ОМВД России по Суджанскому району (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2021) по заявлению ФИО3 отражен факт ошибочного посева АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» на смежном земельном участке с кадастровым номером 46:23:210202:14 сельскохозяйственных культур. Однако, ответчиком данные обстоятельства были устранены, посаженная сельскохозяйственная культура уничтожена (продискована), что также нашло подтверждение в объяснениях ИП ФИО3, полученных в ходе проведения проверки прокуратурой Суджанского района.

Доводы истца о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:000000:724 и 46:23:210103:1 с АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» позднее периода, заявленного к взысканию, не имеют в рассматриваемом случае правового значения, поскольку Администрацией Суджанского района Курской области не доказан сам факт использования спорных земельных участков ответчиком ранее возникновения арендных отношений с ответчиком.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:210103:1, 46:23:210202:14 и земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 (в период до мая 2021 года), и, как следствие, возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере. 

Сведений о проведении в рамках прокурорской проверки обследования (осмотра) земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:210103:1, 46:23:210202:14 не представлено, доказательств нарушения требований земельного законодательства со стороны АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в отношении указанных земельных участков материалы дела не содержат.

В то же время, суд признает установленным и доказанным лишь факт использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 (контур площадью 5,8 га) в период с 01.05.2021 (май 2021) по 01.08.2021 (дата окончания периода использования, заявленная истцом).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 (контур площадью 5,8 га) в период с 01.05.2021 по 01.08.2021.

При расчете суммы неосновательного обогащения арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 11.04.2022 составляет 1 946 720 руб. (т.1 л.д. 137).

В соответствии с Приложением №1 к решению Представительского Собрания Суджанского района Курской области от 05.04.2018 №358 коэффициент вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 (растениеводство) равен 0,0584 (т.1 л.д. 140).

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:724 площадью 368 000 кв.м составит 113 668,45 руб. (1 946 720  х 0,0584).

Поскольку ответчик использовал часть спорного земельного участка площадью 5,8 га, размер годовой арендной платы за использование указанной площади составит 17918,29 руб. (113 668,45 х 5,8/368 000); размер арендной платы за пользование частью земельного участка в размере 5,8 га за период с 01.05.2021 по 01.08.2021 (92 дня) составит 4 516,39 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования Администрации Суджанского района Курской области подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» неосновательного обогащения в размере 4 516,39 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724.

В судебном заседании 17.02.2022 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части периода, заявленного к взысканию.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что Администрация Суджанского района Курской области владела информацией об осуществлении АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» сельскохозяйственной деятельности на территории Суджанского района Курской области, в том числе в 2018 году, что следует из письма истца №2076 от 08.06.2021, направленного в адрес Прокуратуры Курской области.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 10.11.2018 (дата обращения в арбитражный суд (10.11.2021) являются обоснованными.

Пропуск срока исковой давности в части исковых требований является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении в указанной части.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере арендной платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 (контру площадью 5,8 га) в период с 01.05.2021 по 01.08.2021 в сумме 4 516 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также принимая во внимание положения ст. 333.37 НК РФ, в силу которых истец от уплаты госпошлины освобожден, расходы по уплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований (102 руб.), подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Суджанского района Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Агропромышленный Альянс ЮГ» в пользу Администрации Суджанского района Курской области неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:724 площадью 5,8 га за период с 01 мая 2021 г. по 01 августа 2021 г. в размере 4 516 руб. 39 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агропромышленный Альянс ЮГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской