Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25175/2020

08 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СибСтройХолдинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу № А33-25175/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рич» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Рич») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «СибСтройХолдинг» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, далее –ООО «СибСтройХолдинг») о взыскании 360 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 14.07.2017 по 01.10.2017 по договору от 01.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 360 000 рублей задолженности и 10 200 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено9 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 18 января 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 апреля 2022 года в части размера взысканной задолженности, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 32 049 рублей 36 копеек.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания арендной платы за сентябрь 2017 года в связи с прекращением ответчиком пользования арендованным имуществом, о чём свидетельствует заключение им с третьим лицом договора аренды другого помещения и перевозка оборудования по новому адресу. Расчёт аренды должен производиться исходя из фактической площади переданного имущества,что согласно акту-приёма передачи составляет 1 156,8 кв.м., а не 1 506,8 кв.м.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.04.2017 междуООО «Рич» (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования нежилым помещением (складом) общей площадью1 156,8 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,ул. Энергетиков, здание 73а, строение 16, помещение 1, с кадастровым номером 24:50:050283:0001:04:401:001:002350470:0033:20001 с расположенной в нём котельной,а также помещением площадью 350 кв.м., пристроенным к вышеуказанному помещению.

01.05.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель)и ООО «СибСтройХолдинг» (арендатор) заключён договор аренды котельной, бытовыхи офисных помещений, склада общей площадью 1 506,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> здание 73а, строение 16,помещение 1, с кадастровым номером 24:50:050283:0001:04:401:001:002350470:0033:20001 сроком на 11 месяцев.

Пункт 4.1 договора определяет размер арендной платы в сумме 170 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 договора любая сторона вправе отказатьсяот исполнения договора с письменным предупреждением другой стороны о предстоящем освобождении помещения за 30 календарных дней. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым. Подписание соглашения о расторжении договора в этом случае не требуется. Помещение подлежит возврату арендодателю по актуприёма-передачи.

Согласно акту приёма-передачи помещения от 01.05.2017 (приложение № 1к договору) арендодатель передал, а арендатор принял в пользование котельную, бытовые и офисные помещения, производственный склад общей площадью 1 156,8 кв.м. по адресу: 

<

...> здание 73а, строение 16,помещение 1, с кадастровым номером 24:50:030245:0050:100014:1013.

Впоследствии ИП ФИО1 по договору цессии от 01.07.2020 уступилаООО «Рич» право требования к ООО «СибСтройХолдинг» уплаты 850 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 01.10.2017 по договоруот 01.05.2017. При этом до передачи указанного права арендатор перечислил арендодателю 490 000 рублей в качестве арендной платы.

Ссылаясь на наличие у ответчика 360 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 14.07.2017 по 01.10.2017 по договору от 01.05.2017, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия доказательств осуществления ответчиком оплаты арендыв полном объёме.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 606, 607, 610, 614, 650, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости перерасчёта задолженности с учётом фактической площади переданного имущества и прекращения пользования арендованным имуществом 01.09.2017, нельзя признать состоятельными, поскольку суды установили, что исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе договора и акта от 01.05.2017, арендатору в пользование было передано согласованное сторонами недвижимое имущество общей площадью 1 506,8 кв.м.; доказательств расторжения договора и возврата имущества арендодателю не представлено. Размер оплаты определён исходя из условий договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу№ А33-25175/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко

 

Л.М. Соколова