ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8340/2023

16 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3569/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-8340/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» доверительное управление закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>, этаж 5, комнаты 1-31) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644024, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «First Heartland Jysan Bank» (свидетельство о регистрации 920140000084, зарегистрировано Министерством юстиции Республики Казахстан), о признании незаконным оформленного письмом от 31.01.2023 № ИСХ-ДИО/1177 решения об отказе в исключении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 из зоны рекреационного назначения, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 в аренду без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» доверительное управление закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РИКОМ – Плюс Недвижимость» - ФИО1 по доверенности от 02.10.2023 № 995 сроком действия до 31.12.2024, 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности 04.06.2024 № ИС-ДИО/8393 сроком действия один год,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» доверительное управление закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» (далее – заявитель, фонд, общество, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 31.01.2023 № ИСХ-ДИО/1177, об отказе:

- в исключении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 из зоны рекреационного назначения, в установлении в отношении указанного земельного участка вида разрешенного использования, предусматривающего возможность его использования согласно целевому назначению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, в частности - вид разрешенного использования 4.2 объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), а также завершение строительства указанного объекта недвижимости;

- в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 после изменения его вида разрешенного использования в аренду без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 и завершения его строительства.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент заключить с ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 без проведения торгов сроком на 5 лет для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 и завершения его строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «First Heartland Jysan Bank».

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-8340/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки изложенным в решении выводам, положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень последствий признания несостоявшимися торгов по продаже объекта незавершенного строительства; возможность применения по аналогии статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не соответствует сути правоотношений; изменение вида разрешенного использования влечет фактическую неисполнимость действий по получению потенциальным арендатором разрешительной документации для окончания строительства объекта незавершенного строительства и является препятствием для заключения договора аренды земельного участка и его исполнения.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель департамента поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость» входил объект незавершенного строительства – торгово-развлекательный комплекс с кадастровым номером 55:36:090108:3400, площадь застройки 5877,8 кв.м, запись о регистрации от 29.11.2012 № 55-55-01/281/2012-448, расположенный на земельном участке площадью 16 296 кв.м с кадастровым номером 55:36:090108:80, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Маршала ФИО3, д. 99 (далее – объект незавершенного строительства, спорный земельный участок).

До 26.12.2019 в состав имущества фонда входило также право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80, площадью 16 296 кв.м, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Маршала ФИО3, д. 99, на основании договора аренды от 26.12.2016 № Д-Ц-13-117, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – договор аренды).

Согласно условиям договора от 26.12.2016 № Д-Ц-13-117 спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» для завершения строительства торгово-развлекательного комплекса сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней.

В соответствии с пунктом 7.4 означенного договора по окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым.

Уведомление о прекращении договора направлено департаментом в адрес ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» 10.12.2019 № Исх-ДИО/16200.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) обременение в виде аренды исключено из сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80.

В соответствии со статьей 239.1 ГК РФ департаментом подано исковое заявление к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в Арбитражный суд Омской области с требованием об изъятии у общества объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80, путем продажи с публичных торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2021 по делу № А46-643/2020 обозначенный выше иск департамента удовлетворен, у общества изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, расположенный на спорном земельном участке, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 330 000 000 руб.

В рамках исполнения судебного акта по делу № А46-643/2020 департаментом приняты меры по реализации указанного объекта.

Вместе с тем аукционы по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Маршала ФИО3, д. 99, назначенные на 17.05.2022, 12.07.2022, признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Департаментом самостоятельно была снижена начальная цена объекта, выставленного на торги, до 13 054 800 руб. (на основании отчета об оценке объекта незавершенного строительства от 02.08.2022 № 838/22), в связи с чем следующий аукцион, назначенный на 25.10.2022, состоялся, но был признан незаконным решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2023 по делу № А46-16735/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, в связи отсутствием у департамента права самостоятельного изменения стоимости изъятого объекта незавершенного строительства.

ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» направило в департамент заявление от 27.12.2022 исх. № ИСХ-21/12/27-9 с предложением о совершении последним следующих действий:

- по внесению в Генеральный план города Омска изменений, предусматривающих исключение земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 из зоны рекреационного назначения, а также устанавливающих в отношении указанного земельного участка вид разрешенного использования, предусматривающий возможность его использования согласно целевому назначению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, в частности – вид разрешенного использования 4.2 объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), а также завершение строительства указанного объекта недвижимости;

- по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 после указанных в предыдущем абзаце изменений его вида разрешенного использования в аренду ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 и завершения его строительства, для чего направить указанному лицу проект соответствующего договора аренды.

26.01.2023 Департаментом в Арбитражный суд Омской области подано заявление об изменении способа исполнения решения суда по делу № А46-643/2020, путём установления начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 в размере 13 054 800 руб.

Письмом от 31.01.2023 № ИСХ-ДИО/1177 департаментом отказано ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» в совершении действий, указанных в заявлении от 27.12.2022 исх. № ИСХ-21/12/27-9, на основании того, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по инициативе департамента в 2021 году был рассмотрен вопрос о внесении изменений в Карту градостроительного зонирования в части изменения границ территориальной зоны Р-2 с установлением территориальной зоны ОД-2, включающей территорию, занятую земельным участком с кадастровым номером 55636:090108:80. Постановлением Администрации города Омска от 30.11.2021 № 731-п «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» данное предложение отклонено по причине несоответствия положениям Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Генеральный план города Омска), утвержденного решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43.

В связи с указанным, поскольку в силу содержания Положения «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», утвержденного решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, подготовка проекта Генерального плана города Омска, а также проектов муниципальных правовых актов города Омска об утверждении Генерального плана города Омска, о внесении в него изменений, относится к функциям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, вопрос внесения изменений в Генеральный план города Омска к компетенции департамента не относится.

Отказывая в предоставлении в аренду испрашиваемого участка, департамент указал на то, что ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» уже реализовано право на заключение договора аренды участка без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 (договор аренды от 26.12.2016 № Д-Ц-13-117), а также на то, что срок предоставления участка указан в обращении - пять лет, что также является основанием для отказа в предоставлении участка в целях завершения строительства указанного объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.16, статьей 39.17 ЗК РФ.

Полагая, что названный отказ департамента является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» исключительного вида деятельности (пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее Закон № 156-ФЗ)) по доверительному управлению имуществом, составляющим закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «РИКОМ - Плюс Недвижимость», общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При этом в рамках дела № А46-643/2020 определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 приостановлено производство по заявлению департамента об изменении способа исполнения решения суда по делу № А46-643/2020.

22.02.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и в ГК РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

Согласно данным нормам права, применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства уже было реализовано право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм права следует, что действующее земельное законодательство предусматривает право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды земельного участка для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 239.1 ГК РФ, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 34 Закона № 171-ФЗ, правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 309-ЭС21-3466, и исходил из того, что собственник объекта незавершенного строительства, заключив договор аренды от от 26.12.2016 № Д-Ц-13-117, уже воспользовался правом на однократное после 01.03.2015 заключение договора аренды для завершения строительства без торгов на три года, в связи с чем предоставление земельного участка в указанных целях повторно невозможно и фактически направлено на преодоление судебного акта по делу № А46-643/2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

Как указывалось выше, после истечения срока действия заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 26.12.2016 № Д-Ц-13-117, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:80 предоставлен обществу для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, департамент реализовал право на изъятие у общества незавершенного строительством объекта в порядке статьи 239.1 ГК РФ, обратившись с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2021 по делу № А46-643/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, иск удовлетворен, у общества изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:80, площадью 16 296 кв.м, расположенном на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Маршала ФИО3, д. 9, путём продажи с публичных торгов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что процедура изъятия имущества считается исчерпанной после признания торгов несостоявшимися, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Само по себе отсутствие в нормах действующего законодательства Российской Федерации положений, устанавливающих возможность и порядок проведения повторных торгов по реализации объекта незавершенного строительства на основании решения суда об изъятии такого объекта в соответствии со статьей 239.1 ГК РФ, не свидетельствует о противоправности действий департамента по организации повторных торгов по реализации объекта незавершенного строительства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2021 по делу № А46-643/2020 является обязательным для департамента, а действия по реализации объекта незавершенного строительства правомерными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства в отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен.

В рассматриваемом случае судьба объекта незавершенного строительства определена, решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2021 по делу № А46-643/2020 последовательно исполняется департаментом, в целях чего подано заявление об изменении способа исполнения решения суда по делу № А46-643/2020, путём установления начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090108:3400 в размере 13 054 800 руб.

Вопреки позиции общества пункт 4 статьи 239.1 ГК РФ в случае признания публичных торгов несостоявшимися предусматривает право органов публичной власти приобретения в государственную или муниципальную собственность этого объекта, а не обязанность.

Действующим законодательством, в том числе Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, не урегулирован вопрос о правовых последствиях несовершения действий по приобретению объекта незавершенного строительства в государственную или муниципальную собственность в указанный срок.

В связи с изложенным в рассматриваемой ситуации возможно применение по аналогии закона положений статьи 92 Закона № 229-ФЗ и проведение по истечении двух месяцев со дня признания первоначальных торгов несостоявшимися повторных и последующих торгов по продаже объекта незавершенного строительства со снижением на каждых последующих торгах начальной цены данного объекта до момента его реализации третьему лицу либо до его приобретения в государственную или муниципальную собственность.

Доводы подателя жалобы о том, что возможность применения по аналогии статьи 92 Закона № 229-ФЗ не соответствует сути правоотношений, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таковая возможность подтверждена правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.12.2022 по делу № А46-643/2020, от 19.10.2023 по делу № А03-19779/2022.

Доводы подателя жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования влечёт фактическую неисполнимость действий по получению потенциальным арендатором разрешительной документации для окончания строительства объекта незавершенного строительства и является препятствием для заключения договора аренды земельного участка и его исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:80 возможно только после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, а также в Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, при этом вопрос внесения изменений в указанные нормативные акты (в том числе в части подготовки проектов таких изменений) не относится к компетенции департамента.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения департамента, оформленного письмом от 31.01.2023 № ИСХ-ДИО/1177, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-8340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер