РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131103/23-3-1031

город Москва

19 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 6432МПС  задолженности в размере 4 950 816,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 г. по 12.07.2024 г. в размере 1 445 976,82 руб., по договору №  6536 МПС задолженности в размере 9 874 671,24  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 12.07.2024 г. в размере 3 989 577,09 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 04.04.2024 г., 

От ответчика:  ФИО2 по дов. от  29.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Моспромстрой" к АО "Корпорация Тэн" о взыскании денежных средств в размере 25 881 516,79 руб., из которых 5 647 318,10 руб. по соглашению от 24.10.2018 о расторжении договора подряда от 15.06.2018 N 6432МПС (4 950 816,03 руб. гарантийное удержание + 696 502,07 руб. проценты по статье 395 ГК РФ); 19 249 459,87 руб. по договору подряда от 25.09.2018 N 6536МПС (16 825 689,34 руб. гарантийное удержание + 2 423 770,53 руб. проценты по статье 395 ГК РФ); 772 033,01 руб. по договору 20.09.2016 N 08/16-М (543 921,89 руб. основной долг + 228 111,12 руб. проценты по статье 395 ГК РФ); 212 705,81 руб. по договору от 26.09.2016 N 13-СУ (146 251,56 руб. основной долг + 66 454,25 руб. проценты по статье 395 ГК РФ). Также истец просил взыскать проценты по дату фактического возврата задолженности, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга по соглашению от 24.10.2018 о расторжении договора подряда от 15.06.2018 N 6432МПС, по договору подряда от 25.09.2018 N 6536МПС, по договору 20.09.2016 N 08/16-М, по договору от 26.09.2016 N 13-СУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 N Ф05-5053/2024 по делу N А40-131103/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу N А40-131103/23 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Моспромстрой" о взыскании с АО "Корпорация Тэн" 5 647 318,10 руб. гарантийного удержания и процентов по договору подряда от 15.06.2018 N 6432МПС и процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения, 19 249 459,87 руб. гарантийного удержания и процентов по договору подряда от 25.09.2018 N 6536МПС и процентов по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело в части требований о возврате гарантийного удержания и процентов по ст. 395 ГК РФ на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что отказ в удовлетворении требования о взыскании гарантийного удержания судами надлежащим образом не мотивирован, не дана оценка доводам истца и не учтены факты введения объекта строительства в эксплуатацию, подписания актов без замечаний, в связи с чем  истец лишен права на восстановление прав при наступлении случаев, при которых предусмотрен возврат гарантийного удержания.

При новом рассмотрении истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассматриваются исковые требования о взыскании по договору № 6432МПС  задолженности в размере 4 950 816,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 г. по 12.07.2024 г. в размере 1 445 976,82 руб., по договору №  6536 МПС задолженности в размере 9 874 671,24  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 12.07.2024 г. в размере 3 989 577,09 руб., а также процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Партнер" (заказчик) и АО "Моспромстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда от 15.06.2018 N 6432МПС.

Соглашением от 23.10.2018 по договору подряда произведена замена лица на стороне заказчика с ООО "Партнер" на АО "Корпорация ТЭН".

Согласно пункту 1.3 соглашения о замене стороны по договору на момент подписания соглашения заказчик имеет обязательства (долг) в размере суммы гарантийного удержания, что составляет 4 950 816,03 руб.

24.10.2018 между АО "Моспромстрой" и АО "Корпорация ТЭН" заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому договор считается расторгнутым с 24.10.2018.

Пунктом 7 соглашения о расторжении договора стороны определили, что сумма гарантийного удержания в размере 4 950 816,03 руб. подлежит возврату АО "Корпорация ТЭН" в пользу АО "Моспромстрой" в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки объекта и устранения подрядчиком замечаний по акту выявленных недостатков (дефектов) в рамках договора подряда от 25.09.2018 N 6536МПС, заключенного между АО "Моспромстрой" и АО "Корпорация ТЭН".

Итоговый акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ по договору подряда от 25.09.2018 N 6536МПС подписан сторонами 15.12.2020.

Гарантийное удержание в размере 4 950 816,03 руб. по договору 15.06.2018 N 6432МПС подрядчику не возвращено. АО "Моспромстрой" в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания рассчитало сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, между АО "Моспромстрой" (генподрядчик) и АО "Корпорация ТЭН" (заказчик) заключен договор подряда от 25.09.2018 N 6536МПС.

Согласно пункту 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2019 N 7 срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 31.03.2020.

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2019 N 7 установлено, что возврат суммы гарантийного удержания производится заказчиком в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и устранения генподрядчиком замечаний по акту (протоколу) выявленных недостатков (дефектов).

АО "Корпорация ТЭН" не вернуло сумму гарантийного удержания, размер задолженности АО "Корпорация ТЭН" перед АО "Моспромстрой" в части возврата суммы гарантийного удержания составил 16 825 689,34 руб. 13.09.2023 получено уведомление АО «Корпорация ТЭН» от 05.09.2023 (исх. № 002 - 118) об удержании расходов на устранение недостатков, в соответствии с которым АО «Корпорация ТЭН» по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС удерживает 6 951 018, 10 руб. из гарантийного удержания, в результате чего сумма гарантийного удержания по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС уменьшается до 9 874 671, 24 руб. (16 825 689, 34 руб. -6 951 018, 10 руб.). 

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии  со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) подразумевает, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»). Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. 

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате отложенного платежа (гарантийного удержания) по договору подряда по смыслу статьи 711 ГК РФ значение имеет дата выполнения данных работ и их приемки, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

В рассматриваемом случае, определяющее значение имеют даты исполнения обязательств по выполнению работ, их приемке и их соотнесение с датами и обстоятельствами, от которых начинается исчисляться гарантийный срок.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Как следует из материалов дела, пунктом 7 соглашения от 24.10.2018 о расторжении договора подряда от 15.06.2018 N 6432МПС и пунктом 3.4 договора подряда от 25.09.2018 N 6536МПС (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 02.09.2019) установлены условия возврата гарантийного удержания заказчиком подрядчику.

Оба договора подряда связывают момент наступления обязательства заказчика по возврату гарантийного удержания с моментом подписания сторонами итогового акта приемки объекта и устранения подрядчиком замечаний по акту выявленных недостатков (дефектов) в рамках договора подряда от 25.09.2018 N 6536МПС.

Итоговый акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ по договору подряда от 25.09.2018 N 6536МПС подписан сторонами 15.12.2020.

По договору от 25.09.2018 N 6536МПС разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию выдано 29.04.2020 (N 77-126000-009488-2020); возведенный по договору от 15.06.2018 N 6432МПС объект строительства передан участникам долевого строительства и принят ими, что подтверждается письмами АО "Корпорация ТЭН". 

Акты выявленных недостатков (дефектов) по договорам сторонами не составлялись, работы приняты заказчиком без замечаний; сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Факты наличия недостатков, размер расходов на их устранение надлежащим образом не подтверждены.

Распоряжением Мосгосстройнадзора от 31.12.2019 N 717-9-Р/3 утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиями оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с приложением N 2 дополнительного соглашения от 01.04.2020 N 12 к договору возврат гарантийного удержания в размере 123,96 млн. руб. осуществляется заказчиком не позднее октября 2020 года, а сумма в размере 43.61 млн. руб. не позднее ноября 2020 года.

09.06.2020 заказчик платежным поручением N 1429 вернул большую часть гарантийного удержания по договору от 25.09.2018 N 6536МПС в размере 150 604 647,70 руб. Возврат 09.06.2020 большей части гарантийного удержания заказчиком свидетельствуют, что срок возврата для него наступил.

Оснований для отказа в возврате подрядчику оставшейся части удержания ответчиком не приведено, в рамках судебного разбирательства не установлено.

Ответчик в своих письменных объяснениях указывает, что в удовлетворении иска надлежит отказать полностью, со ссылкой, в том числе на имеющиеся у него встречные требования с указанием на то, что АО «Корпорация ТЭН» произвел оплату дефектов квартир в размере 6 951 018 рублей 10 копеек перед ООО «ДОМ.РФ.

Вместе с тем, 13.09.2023 получено уведомление АО «Корпорация ТЭН» от 05.09.2023 (исх. № 002 - 118) об удержании расходов на устранение недостатков, в соответствии с которым АО «Корпорация ТЭН» по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС удерживает 6 951 018, 10 руб. из гарантийного удержания, в результате чего сумма гарантийного удержания по договору подряда от 25.09.2018 № 6536МПС уменьшается до 9 874 671, 24 руб. (16 825 689, 34 руб. -6 951 018, 10 руб.). Гарантийное удержание в размере 4 950 816,03 руб. по договору 15.06.2018 N 6432МПС подрядчику не возвращено.

Учитывая факты выполнения всех работ по договорам, подписания актов без замечаний, получения заключений о соответствии и введения объекта строительства в эксплуатацию, а также принимая во внимание, что заявленные недостатки устранены, суд пришёл к выводу о наступлении условий для возврата гарантийного удержания по договорам.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика о не наступлении условий для возврата гарантийных удержаний. Поскольку ответчик не представил доказательств возврата гарантийных удержаний по договору № 6432МПС   в размере  4 950 816 руб. 03 коп. и по договору №  6536 МПС в размере  9 874 671 руб. 24 коп.,  исковые требования в указанной части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом уточнённый расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2024 г. в размере 1 445 976 руб. 82 коп.  (по договору № 6432МПС) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2024 г. в размере 3 989 577 руб. 09 коп. (договору №  6536 МПС) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Кроме того, при новом рассмотрении судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 179 руб. подлежит возвращению, а государственная пошлина в размере 123 239 руб. 25 коп. - взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)  по договору № 6432МПС   сумму долга   в размере  4 950 816 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2024 г. в размере 1 445 976 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 82 коп.  с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,  по договору №  6536 МПС сумму долга  в размере  9 874 671 (Девять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2024 г. в размере 3 989 577 (Три миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 09 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,  расходы по оплате  госпошлины  в размере 123 239 (Сто двадцать три тысячи двести тридцать девять) руб. 25 коп.

Возвратить Акционерному обществу "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину  в размере 23 179 (Двадцать три тысячи сто семьдесят девять) руб.,  уплаченной по платежному поручению № 2492 от 09.06.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Федоточкин