АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13801/2024

г. Тверь

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А Вишняковой, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области и Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о взыскании 75 618 руб. 48 коп. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 28 147 руб. 51 коп. неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Геннадьевич (далее – Д.Г.) Сорокин обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о взыскании 75 618 руб. 48 коп. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 28 147 руб. 51 коп. неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года.

Определением от 13 ноября 2024 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области.

Протокольным определением от 04 декабря 2024 года судебное разбирательство отложено на 17 января 2025 года. Этим же определением процессуальный статус Администрации муниципального образования городского округа города Торжок Тверской области изменен на ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

16 января 2025 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, а при недостаточности лимитов бюджетных средств – с Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области – 75 618 руб. 48 коп. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 28 147 руб. 51 коп. неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года между ИП ФИО1 (Управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор № 19 управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1 которого Управляющая организация по заданию собственников помещений многоквартирного дома № 59 по ул. М. Горького в г. Торжке Тверской области (решение общего собрания собственников № 1 от 10 апреля 2023 года) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целее управления многоквартирным домом деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами РФ.

В указанном многоквартирном доме располагается нежилое помещение, кадастровый номер 69:47:0130307:808, площадью 609,1 м2 (защитное сооружение гражданской обороны), которое с 28 июня 2023 года передано в собственность муниципального образования городской округ города Торжка Тверской области. 

По данным ИП ФИО1 за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года сформировалась задолженность в сумме 75 618 руб. 48 коп.

13 июня 2024 года истец направил в адрес Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области претензию № 143. В письме от 12 июля 2024 года № 1073 Комитет указал на отсутствие возможности оплатить из-за отсутствия контракта.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичное бремя несет и собственник нежилого помещения. 

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Аналогичную структуру имеет и плата за нежилое помещение. 

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что ИП ФИО1 является управляющей компанией в отношении поименованного многоквартирного дома, а муниципальное образование является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 75 618 руб. 48 коп. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 28 147 руб. 51 коп. неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит, что истцом неверно определен день начала начисления неустойки и процентная ставка.

При расчете неустойки суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 5.8 договора от 10 апреля 2023 года установлены аналогичные сроки внесения оплаты. Таким образом, начисление неустойки с первого числа месяца неправомерно.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 до 01 января 2025 года внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5 %), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

За период с 11 августа 2023 года по 13 августа 2024 года сумма неустойки составляет 12 608 руб. 42 коп. 

Относительно требования о взыскании денежных средств с Администрации суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу ч. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Порядок исполнения судебного акта казенными учреждениями предусмотрен статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Нарушение должником требований, установленных названными нормами (в частности, пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса), влечет приостановление органом Федерального казначейства до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением ряда операций), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно п. 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (ч. 7 ст. 161, ч. 10 ст. 242.3, ч. 9 ст. 242.4, ч. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, является Управление финансов Администрации города Торжка, а не сама Администрация.

В этой связи в указанной части в удовлетвори заявленных требвоаний суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 декабря 2002 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 12 апреля 2021 года) 75 618 руб. 48 коп. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 12 608 руб. 42 коп. неустойки за период с 11 августа 2023 года по 13 августа 2024 года, 3497 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетвори требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина