ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-5576/2018

г. Ессентуки

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2019 по делу № А20-5576/2018 (судья Цыраева Ф.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Гибрид СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании 6 815 000 руб., при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 и ФИО4 (по доверенности от 13.12.2018); от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря»: ФИО5 (по доверенности от 28.05.2019); от общества с ограниченной ответственностью «Гибрид СК»: ФИО6 (директор), ФИО7 (по доверенности от 23.04.2018), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее - общество СХП «Заря») и общество с ограниченной ответственностью «Гибрид СК» (далее - общество «Гибрид СК») обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к бывшему генеральному директору общества СХП «Заря» ФИО2 о взыскании в пользу общества СХП «Заря» причиненного ущерба в сумме 6 815 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Гибрид СК» уточнил исковые требования, согласно которым общая сумма ущерба составила 6 770 741 руб. 99 коп. Ущерб в размере 6 155 000 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А20-3289/2015. Остальная сумма - 615 741 руб. 99 коп. - сумма арендной платы, которая уплачивалась обществом за аренду земельного участка. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 27.02.2019 суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» ущерб в сумме 6 668 200 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 993 руб. В остальной части иска ООО  «Гибрид СК» отказал. В удовлетворении исковых требований ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» отказать.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не являлся участником дела № А20-3289/2015, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках данного дела не имеют преюдициального значения.

Общество «Гибрид СК» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества СХП «Заря» и общества «Гибрид СК» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ФИО2 просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А20-3289/2015 и № А20-3690/2018 установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола общего собрания колхоза «Заря социализма» от 10.02.1960 № 3, указанный колхоз переименован в колхоз «Заря коммунизма». Решением общего собрания трудового коллектива колхоза «Заря коммунизма» от 27.10.1991 колхоз преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Заря», которое зарегистрировано решением исполкома Баксанского райсовета народных депутатов КБАССР от 18.03.1992. На основании решения общего собрания от 04.06.1998 постановлением местной администрации Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.1998 № 253 колхоз преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря». Постановлением администрации местного самоуправления Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2003 № 260 зарегистрировано решение общего собрания СПК «Заря» от 23.04.2003 о реорганизации путем преобразования в общество работников (ЗАОр НП «Заря»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Гибрид СК» является участником общества «Заря» и обладает долей в размере 50% от уставного капитала общества «Заря».

04.04.2005 на основании постановления главы администрации от 28.02.2005 № 99, Комитет имущественных и земельных отношений города Баксана (арендодатель) и ЗАОр НП «Заря» (правопредшественник общества СХП «Заря») заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 31 (далее - договор аренды № 31), на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления права бессрочного пользования.

Согласно пункту 1.2 договора в аренду передаются земельные участки общей площадью 2 309 га, в том числе пашни 2114 га, сенокосов 195 га. Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 01.01.2012. Сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 1 526 308 рублей (пункт 3.1.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2012.

В соответствии с постановлением администрации от 22.10.2012 № 461 Управление имущественных и земельных отношений г. Баксан и ЗАОр НП «Заря» заключили дополнительное соглашение от 22.10.2012 к договору аренды № 31, согласно которому продлен срок действия договора аренды на семь лет с 01.01.2012 до 31.12.2018. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.01.2013, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре.

26.11.2012 наблюдательный совет ЗАОр НП «Заря» принял решение, оформленное протоколом № 6, о передаче земельных участков общей площадью 552 га в распоряжение администрации. Данное решение впоследствии отменено решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАОр НП «Заря» от 20.11.2013. Администрация издала постановление от 21.12.2012 № 566 «Об уменьшении площади арендуемого ЗАО «НП «Заря»  земельного участка».  В  связи  с чем,  сторонами  подписано  дополнительное соглашение от 21.12.2012 к договору аренды № 31 об уменьшении количества арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на общую площадь 552 га, которое также прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 17.01.2013.

Дополнительное соглашение от 21.12.2012 сторонами не исполнено. Акт приема-передачи земельных участков не составлялся, земельные участки фактически администрации не передавались. В связи с неисполнением дополнительного соглашения ЗАОр нп «Заря» направило в адрес администрации проект соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 21.12.2012, который оставлен администраций без рассмотрения.

11.12.2012 генеральный директор ЗАО рНП «Заря» ФИО2 подписал с третьими лицами договоры перенайма №№1 -6 в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью: 1038662 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:591; 628117 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:592; 582800 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:593; 282702 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:590; 792704 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:588; 282002 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:587; 1181295 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:586; 396198 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:589; 335700 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:585.

В соответствии с условиями данных договоров арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 04.04.2005 года № 31 в отношении вышеперечисленных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

На основании решения акционеров от 20.11.2013, оформленного протоколом от 22.11.2013, ЗАОр НП «Заря» работников реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Заря».

На внеочередном общем собрании участников общества СХП «Заря» от 30.11.2015 до сведения участников организации доведена информация о совершении директором общества ФИО2 оспариваемых договоров перенайма. В связи с этим, решением собрания участников общества от 30.11.2015, полномочия ФИО2 как генерального директора общества СХП «Заря» прекращены, новым директором назначен ФИО8 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества СХП «Заря» и его участников в арбитражный суд к индивидуальным предпринимателям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 со следующими требованиями: признать недействительными договоры о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка № 31 от 04.04.2005 (заключен Комитетом имущественных и земельных отношений города Баксан (далее - комитет) и закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие "Заря"»: от 11.12.2012 № 1, заключенный между обществом работников и ФИО9, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1 038 662 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:591 (далее - договор перенайма № 1); от 11.12.2012 № 2, заключенный между обществом работников и ФИО10, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 628 117 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:592 (далее - договор перенайма № 2); от 11.12.2012 № 3, заключенный между обществом работников и ФИО14, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 582 800 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:593 (далее - договор перенайма № 3); от 11.12.2012 № 4, заключенный между обществом работников и ФИО15, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 282 702 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:590 и площадью 792 704 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:588 (далее - договор перенайма № 4); от 11.12.2012 № 5, заключенный между обществом работников и ФИО11, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 282 002 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:587 и площадью 1 181 295 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:586 (далее - договор перенайма № 5); от 11.12.2012 № 6, заключенный между обществом работников и ФИО12, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, площадью 3 А20-3289/2015 396 198 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:589 и площадью 335 700 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:585 (далее - договор перенайма № 6); 2)применить последствия недействительности сделок в виде возврата предприятию на правах аренды, следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, городской округ Баксан, поле 22 колхоза «Заря Коммунизма»: площадью 1 038 662 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:591; площадью 628 117 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:592; площадью 582 800 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:593; площадью 282 702 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:590; площадью 792 704 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:588; площадью 282 002 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:587; площадью 1 181 295 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:586; площадью 396 198 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:589; площадью 335 700 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:585. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2016 по делу № А20-3289/2015 признаны недействительными договоры о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений города Баксан и закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Заря» № 31 от 04.04.2005: № 1 от 11.12.2012 между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Заря» и ФИО9 земельного участка сельхозназначения площадью 1038662 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:591; № 2 от 11.12.2012 между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Заря» и ФИО10 земельного участка сельхозназначения площадью 628117 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:592; № 3 от 11.12.2012 между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Заря» и ФИО14 земельного участка сельхозназначения площадью 582800 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:593; № 4 от 11.12.2012 между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Заря» и ФИО15 земельных участков сельхозназначения площадью 282702 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:590 и площадью 792704 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:588; № 5 от 11.12.2012 между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Заря» и ФИО11 земельных участков сельхозназначения площадью 282002 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:587 и площадью 1181295 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:586; № 6 от 11.12.2012 между закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие «Заря» и ФИО12 земельных участков сельхозназначения площадью 396198 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:589 и площадью 335700 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:585. В порядке применения последствий недействительности сделок обществу СХП «Заря» возвращены на правах аренды вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

При рассмотрении дела №А20-3289/2015 участвовали эти же стороны, в связи с чем в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные в рамках дела №А20-3289/2015 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, эти же обстоятельства установлены арбитражным судом КБР при рассмотрении дела № А20-3690/2018.

В рамках дела №А20-3289/2015 и дела № А20-3690/2018 также установлены следующие обстоятельства. Оспариваемые договоры перенайма заключены в нарушение требований Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", Закона об акционерных обществах и положений Гражданского кодекса РФ по явно заниженной стоимости, на невыгодных для общества условиях, без надлежащего согласования с коллегиальным органом общества (общим собранием). Бывший генеральный директор ФИО2 при совершении данных сделки злоупотребил своими правами и действовал недобросовестно в отношении участников общества, а приобретатели (ответчики) также не проявили должной разумности и осмотрительности при заключении оспариваемых договоров. Спорные договоры (за исключением договора от №6 от 11.12.2012 с ФИО12) не содержат условий о безвозмездности, однако из последующих действий сторон и буквального толкования условий спорных договоров суд пришел к выводу о заключении договоров перенайма на заранее невыгодных обществу условиях по сравнению с обычными условиями гражданского оборота. Заключением от 07.07.2016 №01/07-16 экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость права аренды спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения за период пользования с 11.12.2012 по 31.12.2018 по состоянию на декабрь 2012 года (на момент совершения спорных сделок) составляет 6 155 000 рублей.

Стоимость передаваемого права аренды составляет более 30% стоимости имущества общества, в связи с чем, для одобрения оспариваемых сделок необходимо было решение общего собрания участников, которое не было получено.

Кроме этого оспариваемые договоры перенайма от 11.12.2012 не содержали условий о возмездности соглашений о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 04.04.2005. Напротив, согласно материалов дела, общество СХП «Заря» по день рассмотрения спора осуществляло внесение арендной платы за пользование спорными земельными участками, в том числе и в отношении спорных земельных участков, являющихся предметом договора аренды от 04.04.2005 № 31, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2016, от 26.10.2015, от 30.07.2015, от 03.06.2015, от 30.01.2015, от 29.12.2014, от 11.11.2014, от 27.08.2014, от 01.08.2013, от 26.08.2014.

При таких обстоятельствах суд по делу №А20-3289/2015 пришел к выводу о том, что договоры перенайма заключены обществом на заведомо невыгодных для себя условиях.

Арбитражным судом КБР в рамках дела №А20-1928/2018, также рассмотрено исковое заявление общества «Гибрид СК» к обществу СХП «Заря» и к Инспекции ФНС №2 по г. Нальчику с требованиями (с учетом уточнений от 13.06.2018) о восстановлении общества «Гибрид СК» в правах участника общества СХП «Заря» с размером 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 092 000 руб. В рамках дела №А20-1928/2018 установлены следующие обстоятельства. Общество СХП «Заря» направило в адрес ИФНС № по г. Нальчику заявление от 07.03.2018 по форме Р14001, заверенное нотариусом ФИО16 о выходе из состава участников общества «Гибрид СК». На этом основании Инспекцией ФНС России № 2 по г. Нальчику КБР в отношении общества СХП «Заря» 16.03.2018 ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2180726053209 о выходе общества «Гибрид СК» из состава участников общества СХП «Заря», а доля общества «Гибрид СК» перешла к обществу СХП «Заря» в размере 50% от уставного капитала номинальной стоимостью 2 092 000 руб., что подтверждается автоматизированной выпиской из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России от 26.04.2018 года.

Общество «Гибрид СК» обратилось к обществу СХП «Заря» с заявлением от 20.03.2018 о созыве общего собрания участников общества, со следующей повесткой дня: Определение порядка проведения внеочередного общего собрания участниковобщества СХП «Заря»; Избрание счетной комиссии (количественный состав трех человека); Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» ФИО8 и расторгнуть с ним трудовой договор; Избрание нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» и заключения с ним трудовой договор.

Письмом от 22.03.2018, направленным участникам ООО СХП «Заря» (кроме исключенного ООО «Гибрид СК»), общество уведомило о созыве очередного (годового) общего собрания участников ООО СХП «Заря» на 26.04.2018 в 10 часов 00 минут со следующей повесткой дня: Определение порядка проведения собрания. Избрание счетной комиссии (количественный состав трех человека). Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО Сельскохозяйственное предприятие «Заря» ФИО8 и расторжение с ним трудового договора. Избрание нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества СХП «Заря» и заключение с ним трудового договора. Отчет генерального директора ФИО8 Разное.

Указанное общее собрание участников общества «Заря» от 26.04.2018 проведено при непосредственном участии ФИО2 Собрание проведено 26.04.2018 без уведомления общества «Гибрид СК» (обладающего 50% голосов), которое не было допущено к участию в собрании. Протоколом № 1 от 26.04.2018 оформлены следующие решения собрания участников: по первому вопросу повестки дня «Избрание счетной комиссии» - принято решение: избрать счетную комиссию в составе трех человек: ФИО17, ФИО18, ФИО19; по второму вопросу повестки дня «О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества СХП «Заря» ФИО8» - принято решение: досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО8; по третьему вопросу повестки дня «Избрание нового генерального директора ООО СХП «Заря» - принято решение: выбрать ФИО2 на должность генерального директора общества СХП «Заря»; по четвертому вопросу повестки дня «Досрочное прекращение полномочий членов Наблюдательного Совета» - принято решение: досрочно прекратить полномочия Наблюдательного Совета; по пятому вопросу повестки дня «Избрание нового Наблюдательного Совета» принято решение: выбран новый состав Наблюдательного Совета в составе ФИО8, ФИО20, ФИО21; по шестому вопросу повестки дня «Утверждение годового отчета» - принято решение: Отчет утвержден; по седьмому вопросу повестки дня «Разное» - принято решение: о выкупе обществом долей у дольщиков, подавших заявление в соответствующей форме по цене 1 доля - 2,5 руб.; по восьмому вопросу повестки дня «Рассмотрение заявления Эльмесова А.С. о продаже трактора ФИО22» - принято решение: Оценить и продать трактор ФИО22

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 07.08.2018 по делу № А20-1928/2018, признаны незаконными действия Инспекции ФНС № 2 по г. Нальчику по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества «Гибрид СК» из состава участников общества СХП «Заря» как противоречащие положениям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», общество «Гибрид СК» восстановлено в правах участника общества СХП «Заря» с долей в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 2 092 000 (два миллионно девяноста две тысячи) рублей. Суд признал недействительными решения собрания участников общества СХП «Заря», оформленные протоколом №1 от 26.04.2018.

В связи с указанными обстоятельствами общество «Гибрид СК» обратилось в Арбитражный суд КБР иском к ФИО2 об исключении его из состава участников общества СХП «Заря». Решением Арбитражного суда КБР от 23.10.2018 по делу № А20-3690/2018 ФИО2 (размер доли 4,2413% номинальной стоимостью 177 458 рублей) исключен из числа участников общества СХП «Заря» (ОГРН 

<

***>).

Судебными актами, установлено, что бывший генеральный директор общества ФИО2 при совершении сделки злоупотребил своими правами и действовал недобросовестно в отношении участников общества, а приобретатели (ответчики) также не проявили должной разумности и осмотрительности при заключении оспариваемых договоров. Недобросовестное совершение сделок по договорам перенайма от 11 декабря 2012 года №№1-6 в отношении земельных участков сельхозназначения общей площадью 550 га., составляющих основной актив сельхозпредприятия, причинили обществу СХП «Заря» существенный вред в виде неполученной прибыли от посевов сельхозкультур на данных земельных участках в размере 25,0 млн. рублей, ущерб от передачи права аренды земельных участков в размере 6 155 000 рублей. Кроме этого за весь период нахождения спорных земельных участков у третьих лиц общество уплачивало аренду плату. ФИО2 исключен из состава участников общества «Заря».

В связи с чем, довод о том, что ФИО2 не являлся участником дела № А20-3289/2015, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках данного дела не имеют преюдициального значения, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» к народным предприятиям применяются правила Федерального закона «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62)).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

В пункте 8 постановления N 62 разъяснено, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных разъяснений, признание либо непризнание сделки недействительной не влияет на оценку разумности и добросовестности действий директора.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2016 по делу № А20-3289/2015 и по делу № А20-3690/2018 подтверждается недобросовестность бывшего руководителя предприятия, причинение его недобросовестными действиями убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что общество «Гибрид СК» обратилось в суд 14.11.2018, то есть в пределах трехлетнего срока давности с момента, когда узнали о совершении спорных сделок. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что ЗАО рНП «Заря» и его правопреемник, проводили годовые общие собрания участников (кроме собрания от 20.11.2013) и из материалов таких собраний можно было сделать вывод о совершении оспариваемых сделок.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования общества «Гибрид СК» в части взыскания 6 155 000 руб. являются обоснованными.

Истцы также просили взыскать с ответчика 615 741 руб. 99 коп. - убытки в виде арендной платы, уплаченной обществом «Заря» за аренду земельных участков в период, когда земельные участки находились у третьих лиц по договорам перенайма. 

В рамках дела № А20-4024/2013 закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Заря» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (далее - учреждение) о признании пункта 3 договора аренды № 31 от 04.04.2005, заключенного между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор), в части производства расчета арендной платы в рублях по формуле с применением базового размера арендной платы за единицу площади земельного участка: 722 рублей за гектар земли недействительным; изменении указанного пункта договора, установив, что расчет арендной платы производится в рублях по формуле с применением базового размера арендной платы за единицу площади земельного участка: 147 рублей 30 копеек за гектар земли. Учреждение обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате на 29.10.2013 в размере 3 013 483 рубля и расторжении договора аренды № 31 от 04.04.2005. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014 по делу № А20-4024/2013 отменено. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Заря» отказано в полном объеме. Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Заря» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» взыскано 591 573 рубля 12 копеек задолженности по арендной плате. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Как усматривается из постановления апелляционной инстанции от 04.05.2014, при рассмотрении жалобы на судебный акт по делу № А20-4024/2013, апелляционная инстанция установила, что размер годовой арендной платы за аренду земельных участок общей площадью 2 114 га составляет 98 595 520 х 0,6% = 591 573 руб.12 коп.

По договорам перенайма ФИО2 передал третьим лицам в пользование земельный участок общей площадью 552 га.

С 01.08.2013 ЗАОр НП «Заря» произвело уплату арендной платы за аренду земельного участка общей площадью 2 114 га. в общей сумме 1 965 541 руб. 08 коп. Следовательно, пропорционально переданному в аренду третьим лицам по договорам перенайма земельному участку 552 га, размер уплаченной арендной платы составляет 513 200 руб. 73 коп. и указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу общества СХП «Заря». 

Таким образом, исковые требования общества «Гибрид СК» в сумме 513 200 руб. 73 коп., также подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции принимает довод об описке допущенной в резолютивной части решения, при этом данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку из текста решении и суммы, указной в цифрах, следует правильная сумма, взысканная судом. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2019 по делу № А20-5576/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов