АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17954/2019

г. Владивосток

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМИР» (ИНН 2543107783, ОГРН 1172536000900)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 726 305, 75 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №2019-01 от 29.07.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.09.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМИР» (далее – ООО «СК «ДОМИР», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (далее – ООО «Управляющая компания Первомайского района», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам подряда в размере 2 726 305 рублей 75 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, письменный мотивированный отзыв по существу требований не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 (Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Столица ДВ» и ООО «Управляющая компания Первомайского района» заключены договоры подряда № 1476 от 08.06.2018, № 1537 от 19.09.2018, № 1542 от 27.09.2018, № 1541 от 27.09.2018, № 1515 от 05.08.2018 по условиям которых подрядчик обязался осуществить работы по текущему и аварийному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Владивостоке по улицам: Добровольского, д. 5а; Могилевская, д. 3, кв. 6, 16, 34, 49, 64, 66, 76, 80; ФИО3, д. 11, кв. 8, 16, 17, 43, 60, 63, 80, 81, 84, 87, 90, 93, 98; 2-я Промышленная, д. 2; Добровольского, д. 25, а заказчик обязался производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями договоров.

Сторонами согласованы существенные условия договоров.

Стоимость работ определена по каждому договору с учетом НДС и указана в пункте 2.1. договоров. 

В силу пункта 3.2. договоров оплата по договору заказчиком производится авансовым платежом в течение трех дней с момента подписания договора на основании счета, выписанного подрядчиком, окончательный расчет выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры. 

Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1 договоров: начало работ – не позднее двух рабочих дней с момента перечисления денежных средств, указанных в п.п. 1 п. 3.2 договора на расчетный счет подрядчика. Конечный срок выполнения работ – тридцать дней с момента начала работ.

Разделом 10 договоров сторонами установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно пункту 10.3 заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки , но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Подрядчик обязательства по договорам исполнил, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний, оговорок и возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 27.06.2018, №1 от 24.09.2018, №1 от 28.09.2018 (по дополнительному соглашению № 1 – КС-2 № 1 от 03.10.2018), №1 от 11.10.2018, №1 от 30.08.2018 (по дополнительному соглашению – КС-2 № 1 от 05.09.2018), а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № б/н от 27.06.2018, № б/н от 24.09.2018, № б/н от 28.09.2018 (по дополнительному соглашению № 1 – КС-3 № 1 от 03.10.2018), № б/н от 11.10.2018, № б/н от 30.08.2018 (по дополнительному соглашению № 1 – КС-3 № 1 от 05.09.2018), а также универсальными передаточными документами № 62702 от 27.06.2018, № 92801 от 28.09.2018 (по дополнительному соглашению № 1 - № 100801 от 08.10.2018), № 101101 от 11.10.2018, № 83003 от 30.08.2018 (по дополнительному соглашению № 1 - № 91001 от 10.09.2018) на общую сумму 2 643 259 рублей. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 2 643 259 рублей. 

01.03.2019 произошла перемена стороны по договорам, что подтверждается договором уступки прав № СДВ0301/01, в связи с чем права и обязанности подрядчика по договорам перешли истцу.

Соблюдая претензионный порядок, истец письмом от 09.08.2019 исх. 751/01, обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 09.08.2019 вх. № 387. Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статья 746 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт  выполнения подрядных работ, подтвержден материалами дела и ответчиком, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ  и сроков их выполнения ответчик также не заявил. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме по спорным договорам  2 643 259 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В пункте 10.3 договоров стороны установили, что заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Ответчик наличие факта просрочки оплаты принятых работ не оспорил, об обстоятельствах уважительности причин пропуска срока не заявил. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты  работ требование о взыскании неустойки (пени) заявлено истцом правомерно. 

Период начисления пени (неустойки), заявленный истцом, является верным. 

Истцом при расчете размера подлежащей оплате пени обоснованно принята во внимание фактическая стоимость выполнения работ по текущему и аварийному ремонту многоквартирных домов по каждому из договоров и дополнительных соглашений к ним. 

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, логически и арифметически верным. 

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

По результатам рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДОМИР» 2 643 259 (два миллиона шестьсот сорок три тысячи двести пятьдесят девять) рублей основного долга, 83 046 (восемьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 75 копеек неустойки, а также 36 632 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.