АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-606/2018

г. Петропавловск-Камчатский

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

акционерного общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 690091, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683023,                  

<

...>)

о взыскании 3 035 440 руб. задолженности и неустойки по договору от 10.10.2017,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2018, со специальными полномочиями, сроком по 31.01.2019),

от ответчика: не явились, 

 

 

установил:

акционерное общество «Солид Банк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее – ответчик) о взыскании 3 035 440 руб., из которых 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате, 65 440 руб. неустойки, а также 1 770 000 руб. задолженности, обязательства по погашению которой ответчик принял за общество с ограниченной ответственностью «Адреналин» по договору от 10.10.2017.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 10.10.2017 передал в пользование ответчика нежилые помещения и земельный участок. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с октября по декабрь 2017 года у него образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб. Кроме того, указал, что ответчиком не погашена задолженность по платежам предыдущего арендатора, погашение которой ответчик принял на себя в соответствии с пунктом 5.2 договора. 

Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать указанную сумму, а также неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в судебном порядке. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки истец не усматривает.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является:  683023,  

<

...>. Направленное по данному адресу, а также по адресу, указанному в договоре, определение о назначении судебного заседания возвращено почтовым отделением со справкой о том, что истек срок хранения, адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика. Иными адресами ответчика суд не располагает.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого в пользование ответчика передано следующее имущество:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 5,5 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане поз. 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010114:3679;

-  помещение, назначение: нежилое, поз. 1-35 2 этажа в здании магазина                № 23, общая площадь 1 007,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта:                              

<

...>, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010114:3692;

- помещение, назначение: нежилое, поз. 1-6 3 этажа в здании магазина                № 23, общая площадь 88,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта:                                    

<

...>, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010114:3693;

- земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве 6/11), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый зданием магазина № 23, общая площадь 1 307 кв.м,  адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010114:37.

 

Арендная плата согласована сторонами в пункте 5.1 договора в размере 590 000 руб. за каждый календарный месяц. 

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели внесение арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который уплачивается арендная плата.

Кроме того, в пункте 5.2 договора стороны определили, что арендатор принимает на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности по арендным платежам предыдущего арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» в размере 1 922 258,06 руб. В качестве зачета обозначенных в данном пункте арендных платежей арендатор обязуется выполнить работы по замене приборов системы пожарной сигнализации и ремонту кровли нежилых помещений, являющихся объектами аренды.

Договор заключен сторонами сроком на 5 лет.

Поскольку в период с октября по декабрь 2017 года арендная плата ответчиком внесена лишь частично, у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 1 200 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 18.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и об уплате неустойки. 

22.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

28.12.2018 между сторонами оформлен акт возврата арендованного имущества.

До настоящего времени суммы задолженности и неустойки ответчиком не внесены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели внесение арендной платы ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который уплачивается арендная плата.

Судом установлено, что за период с октября по декабрь 2017 года арендная плата ответчиком внесена лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 1 200 000 руб.

Наличие  задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми помещениями, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика пени имеются.

Доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора от 10.10.2017 в добровольном порядке.

Так, в пункте 8.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2017 по 27.12.2017 в размере 65 440 руб. 

Расчет пени судом проверен, является правильным.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, в пункте 5.2 договора стороны определили, что арендатор принимает на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности по арендным платежам предыдущего арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» в размере 1 922 258,06 руб. В качестве зачета обозначенных в данном пункте арендных платежей арендатор обязуется выполнить работы по замене приборов системы пожарной сигнализации и ремонту кровли нежилых помещений, являющихся объектами аренды.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению задолженности по арендным платежам предыдущего арендатора не исполнил. 

Платежным поручением от 02.11.2017 № 581 общество с ограниченной ответственностью «Адреналин» перечислило на счет истца 152 258,06 руб., в связи с чем задолженность уменьшилась до 1 770 000 руб.

Иные платежи в счет погашения данной задолженности ни ответчиком, ни обществом с ограниченной ответственностью «Адреналин» не вносились. Доказательства того, что в качестве зачета данной задолженности ответчик выполнил работы по замене приборов системы пожарной сигнализации и ремонту кровли нежилых помещений, являющихся объектами аренды, суду не представлены.

В отсутствие таковых суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсар» в пользу акционерного общества «Солид Банк» 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей задолженности по арендной плате, 65 440 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей неустойки, 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей задолженности, обязательства по погашению которой приняты обществом с ограниченной ответственностью «Корсар» за общество с ограниченной ответственностью «Адреналин», и 38 177 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 073 617 (три миллиона семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова