/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А45-177/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Доронина С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «МПФ СВ» на определение от 31.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А81-5295/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новосибирскэлектросетьпроект» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фабричная,      дом 33, ИНН 5407267021, ОГРН 1045403206474), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «МПФ СВ» (115419, город Москва, проезд Михайловский Верхн. 2-й, дом 8, корпус 2,  ИНН 2263007715, ОГРН 1022202406313)  о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного               по результатам их проведения, о применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Новосибирскэлектросетьпроект» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Компания «МПФ СВ» (далее - МПФ СВ Компания ООО, кассатор) обратилось в Арбитражный суд          Новосибирской области с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых в форме аукциона по реализации имущества должника, договора купли-продажи (уступки права требования) от 28.08.2017, заключенного по результатам торгов, о применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 31.01.2018 Арбитражного суда                   Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением           от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда,                              в удовлетворении заявления МПФ СВ Компания ООО отказано.

В кассационной жалобе МПФ СВ Компания ООО просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы кассатор привел следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку доводу о том, что проведение торгов в круглосуточном режиме нарушает конституционные принципы, закрепленные в статье 37 Конституции Российской Федерации; выводы судов о том, что нарушение регламента торгов о том, что в заявке на участие в торгах следует указать      на наличие или отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, не повлияло на результат торгов, не соответствует действительности. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Лаврушенко Борис Борисович просит оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными                            и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени      и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2017             с 10 часов 00 минут до 22 часов 05 минут (время московское) проведены открытые торги на электронной площадке «Российский Аукционный Дом» по реализации имущества должника - права (требования) (дебиторской задолженности) балансовой стоимостью 17 595 378 руб. (дебиторы - открытое акционерное общество  «Химпро» и открытое акционерное общество «Запсибсельэнергопроект». 

МПФ СВ Компания ООО приняло участие в торгах и сделало последний шаг в торгах в 21 час 49 минут по московскому времени, что подтверждается сведениями с сайта «Российский Аукционный Дом».

Победителем торгов признан Бондарев Андрей Васильевич, который сделал последний шаг в 22 час. 05 мин., и с которым заключен договор купли-продажи от 28.08.2017.

МПФ СВ Компания ООО, ссылаясь на то, что оно являлось участником торгов, победителем которых не стало по причине нарушения                         при проведении торгов требований трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха, а также на то, что победителем торгов является заинтересованное по отношению к должнику лицо, обратилось                         в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МПФ СВ Компания ООО исходил из недоказанности нарушений правил проведения торгов, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Окружной суд считает выводы судов правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии      с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ), договор может быть заключен путем проведения торгов         с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов       по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона      о банкротстве.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными      по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных                 с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены    при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма № 101).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка     на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным       в соответствии с названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах         и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию       в торгах допускаются заявители, представившие заявки и прилагаемые к ним документы, соответствующие требованиям, установленным Законом              о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности материалами обособленного спора наличия в данном случае всех необходимых оснований для признания результатов оспариваемых торгов имуществом должника недействительными.

Доводы кассатора о допущенных нарушениях в виде проведения торгов в круглосуточном режиме получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, правильно указавших на то,                   что действующее законодательство не ограничивает временной период        для проведения торгов на электронной площадке.

Суды двух инстанций, отклоняя возражения МПФ СВ Компания ООО, правильно указали, что Закон о банкротстве не содержит ограничений             по участию в торгах лиц, заинтересованных по отношению к должнику.      При этом суд первой инстанции отметил, что доводы о нарушении победителем торгов правил о предоставлении организатору торгов необходимых сведений о заинтересованности по отношению к должнику, МПФ СВ Компания ООО не привел.

Обстоятельства отражения или неотражения в заявке об участии              в торгах, поданной Бондаревым А.В., сведений о заинтересованности             по отношению к должнику, не были указаны МПФ СВ Компания ООО            в заявлении в качестве основания для признания торгов недействительными, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали полномочия для их установления (пункт 5 части 2 статьи 125, часть 1      статьи 168 АПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует                       о нарушении судами норм права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                  не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-177/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «МПФ СВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            С.А. Доронин