Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134188/20-14-1007

г. Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 30 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме               13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "АНГАРМАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП 315402700003400) 

о понуждении принять работы 

и встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 315402700003400) 

к ответчику ООО "АНГАРМАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов и о возвращении оборудования 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2020г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНГАРМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании заказчика принять работы по договору по автоматизации испытательного стенда двутавровых бвлок и разработке программного обеспечения для него № 25/05 от 11.03.2020 г.

В свою очередь ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "АНГАРМАСТЕР" об обязании возвратить испытательный стенд в исходном рабочем состоянии без внесения в него изменений и все комплектующие по Приложению № 3; о взыскании суммы предоплаты в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 13.03.2020 г. по 01.09.2020 г. в размере 2 048,94 руб. и далее с 02.09.2020 г. по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 25/05 от 11.03.2020 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований, огласил пояснения по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АНГАРМАСТЕР" (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 25/05 от 11 марта 2020 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по автоматизации испытательного стенда двутавровых деревянных балок и разработке программного обеспечения для него.

В соответствии с п. 1.3 договора, Объем, виды, сроки и стоимость Работ, производимых Исполнителем, определяются на основании обоюдной договоренности между сторонами и фиксируются в соответствующей Спецификации по форме Приложения № 1 к настоящему договору, календарный план выполнения работ устанавливается в Приложении № 2 к настоящему договору, перечень поставляемых заказчиком комплектующих устанавливается в Приложении № 3 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.4 договора, основанием для оплаты Работ являются подписанные сторонами Спецификации и Акта выполненных работ.

На основании п. 2.5 договора, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заказчик производит предварительную оплату в размере 50% за каждый выполненный этап работ, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета.

Согласно п. 2.6 договора, расчет по каждому этапу выполненных работ производится по его завершении, в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно Приложению № 1 к договору, договорная цена составляет 168 000 руб.

На основании Календарного плана выполнения работ, срок выполнения работ - 27 марта 2020 г.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску ООО "АНГАРМАСТЕР" указало, что 13 июля 2020 г. направило в адрес ИП ФИО1 Акт выполненных работ к договору, а также Акт о недостатках выполненных работ.

Указанными выше Актами исполнитель уведомил ответчика о выполненных работах по договору, а также о частичному отступлении в ходе выполнения работ от Приложения № 3 (позиция № 8 Спецификации), что привело к несоответствию результата работ.

Ссылается, что 25.07.2020 г. в ИП ФИО1 было направлено письмо с просьбой о подписании акта сдачи-приемки результата работ.

Отмечает, что заказчик не подписывает акты результата приемки работ, мотивированный отказ представлен не был.

Письмо (претензию) исполнителя от 25 июля 2020 г. о понуждении заказчика принять работы по договору заказчик оставил без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречный, суд первой инстанции исходит из следующего.

Проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по строительному подряду, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу п. 5 ст. 753 ГК РФ, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Так, согласно Приложению № 1 к договору, исполнитель обязался выполнить следующие виды работ:

1. Монтаж оборудования на стенде;

2. Написание программного обеспечения контролера;

3. Разработка программного обеспечения ПК по методике испытаний.

На основании данного договора силами заказчика был доставлен испытательный стенд по адресу: 

<

...>, въезд через территорию бетонного завода "Атлант Бетон", и передан исполнителю для выполнения работ по автоматизации.

Для разработки программного обеспечения заказчик подготовил Техническое задание и направил его на почту исполнителя client@labcad.ru, указанную в п. 10 договора.

Однако по состоянию на 27 марта 2020 г. работы исполнителем так и не были выполнены, акты выполненных работ не представлены, в связи с чем, были нарушены п.п. 4.1-4.2 договора.

В соответствии с указанными обстоятельствами, 13 июля 2020 г. в адрес исполнителя на электронную почту client@labcad.ru, указанную в п. 10 договора, было направлено письмо с требованием предоставить результат выполненных работ, с проведением процедуры сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора и возвратом испытательного стенда заказчику.

Однако по состоянию на 11 августа 2020 г. исполнитель не предоставил доступ к результату выполненных работ для проведения сдачи-приемки выполненных работ. Доказательства выполнения работ исполнителем не предоставлены, иные сроки работ не согласовывались.

Однако в адрес заказчика было направлено письмо № 372 от 27 июля 2020 г., в котором исполнитель указал, что им были направлены Акты выполненных работ и Акт о недостатках выполненных работ, однако так и не предоставил результат выполненных работ, процедуру сдачи-приемки работ выполнить отказался.

Соответственно, работы не считаются сданными, обязательство по выполнению указанных выше работ и сдаче их результата заказчику не исполнено.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что исполнителем было осуществлено предупреждение заказчика о каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, либо о каких-либо проблемах с выполнением работ.

На основании ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес исполнителя была направлена претензия от 12.08.2020 г., в которой заказчик помимо прочего уведомил исполнителя о расторжении договора № 25/05 от 11.03.2020 г., в связи с чем, договор считается расторгнутым.

До момента расторжения договора заказчик произвел оплату в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 72 от 13.03.2020 г.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере. 

Подрядчик, в нарушение условий договора, работы не выполнил и заказчику не сдал. 

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 84 000 руб., а также испытательного стенда, переданного в соответствии с Приложением № 3 к договору № 25/05 от 11.03.2020 г.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ. 

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2020 г. по 01.09.2020 г. составит 2 048,94 руб. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 2 048,94 руб. обоснованным и правомерным. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

Соответственно, у ответчика по первоначальному иску не возникло обязанности по приемке невыполненных должным образом работ. 

Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат. 

Также ИП ФИО1 заявлено о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 80 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор возмездного оказания услуг № У-06-08/01-20 от 06 августа 2020 г., платежные поручения № 298 от 06.08.2020 г., договор возмездного оказания услуг № У-01-09/01-20 от 01 сентября 2020 г., платежное поручение № 341 от 01.09.2020 г. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). 

В силу п. 11 постановления от 21.01.2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п. 12 постановления от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13). 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, их чрезмерность и неразумность. 

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

Следует отметить, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Суд, принимая во внимание предмет спора, степень сложности дела, количество подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что сумма расходов на представителя за участие в суде первой инстанции подлежит снижению. С учетом объема и характера услуг, оказанных по договору за оказание юридических услуг, сумма в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя за участие в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Обязать ООО "АНГАРМАСТЕР" (ОГРН 

<

***>)возвратить испытательный стенд ИП ФИО1 (ОГРНИП 315402700003400) в исходном рабочем состоянии без внесения в него изменений и все комплектующие по Приложению № 3 к договору № 25/05 от 11.03.2020г. 

Взыскать с ООО "АНГАРМАСТЕР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 315402700003400) 84 000руб. – неосновательного обогащения, 2 048,94руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 02.09.2020г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 9 442руб. – государственной пошлины и 40 000руб. – расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева