﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61836/2020

Дело № А12-41395/2019

г. Казань

10 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н., 

         в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 о прекращении производства по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 

по делу № А12-41395/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волжский (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435111079, ОГРН 1033400005132) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с привлечением Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за август 2019 года.

Определением суда от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От истца 15.11.2019 поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика взыскать задолженность за август 2019 года в размере 1 524 770 руб. 12 коп. 

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области.

В судебное заседание суда первой инстанции истец представил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с погашением задолженности после обращения истца в арбитражный суд и прекращении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, отказ от иска принят. Производство по делу прекращено.

С Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, возвратить ПАО «Волгоградэнергосбыт» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. Считает, что наличие у него статуса государственного органа достаточно для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2020 с учетом определения об исправлении описки рассмотрение кассационной жалобы назначено на 14.05.2020 на 11 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.06.2020 на 10 часов 20 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку основанием для заявления истцом ходатайства об отказе от требований послужил факт добровольного удовлетворения его требований ответчиком (подтверждается платежным поручением от 19.12.2019 № 440187 на сумму 1 524 770 руб. 12 коп.), судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Довод подателя жалобы о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А12-41395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     Н.Н. Николаева