Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219027/18-51-1731

город Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСГАЗ» (ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по восстановлению газоснабжения в размере 28 864 руб. 74 коп.,

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по восстановлению газоснабжения в размере 28 864 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

16 ноября 2018 года принята резолютивная часть решения (размещена – 17 ноября 2018 года), исковые требования удовлетворены в полном объме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 ноября 2018 года в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 в 21 час 17 минут в Управление аварийно-восстановительных работ (далее - УАВР) АО «МОСГАЗ» поступила заявка об отсутствии газоснабжения по адресу; ул. Новочеремушкинская, д. 24, кв. 82. Данный факт был зафиксирован аварийно-диспетчерской службой АО «МОСГАЗ» в заявке от 03.05.2018 № 15363.

Как указывает истец, по прибытию сотрудников УАВР АО «МОСГАЗ» к месту было установлено, что в доме по вышеуказанному адресу, в квартире № 71, перекрыт кран d=25 мм на стояке, в связи с чем, было прекращено газоснабжение в девяти квартирах. По факту был составлен протокол технологического нарушения от 03.05.2018, в котором были отражены обстоятельства отсутствия газоснабжения, допущенные нарушения, приведшие к отсутствию газоснабжения.

В соответствии с п. 7, п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила пользования газом), в случае поступления информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, незамедлительно специализированной организацией выполняются мероприятия по локализации аварии.

В связи с этим, сотрудниками УАВР АО «МОСГАЗ» были проведены работы по приостановке газоснабжения. После устранения причин, послуживших основанием для приостановления газоснабжения, подача газа была восстановлена.

В соответствии с п. 85 Правил пользования газом расходы исполнителя (специализированной организации, которая на основании договора приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования), понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (управляющей организацией, выступающей стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги)).

Таким образом, задолженность ГБУ города Москвы «Жилищник района Академический» перед АО «МОСГАЗ» составляет 24 864 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при направлении претензии в адрес ответчика и подаче искового заявления, к документам была приложена калькуляция от 07.05.2018 № 7, в которой рассчитаны расходы АО «МОСГАЗ» на выполнение работ по восстановлению газоснабжения.

ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ» не является специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, поэтому подтверждение обоснованности приведенных в калькуляции расходов не входит в их компетенцию, следовательно, являются оценочными суждениями.

Ответчик ссылается на отсутствие договора об оказании услуг по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, а также указывает на тот факт, что истцом не подтверждена вина ответчика.

Согласно анкете дома, размещенной на портале «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ».

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внутридомовая инженерная система газоснабжения включается в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений закрепленных п. 6, 16, 17 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, управляющая компания, несущая ответственность за надлежащее содержание внутридомовой системы газоснабжения, заключает со специализированной организацией договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Таким образом, ответчик, ссылаясь в отзыве на отсутствие договора, подтверждает не исполнение им вышеуказанных норм, чем ставит под угрозу жильцов, проживающих в указанном доме.

Отсутствие договора не освобождает от ответственности за оплату произведенных работ (услуг), поскольку работы были произведены на участке газопровода, который относиться к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несет ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ».

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании задолженности по оплате услуг по восстановлению газоснабжения в размере 28 864 руб. 74 коп., подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСГАЗ» задолженность по оплате услуг по восстановлению газоснабжения в размере 28 864 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова