АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4836/2021

12 августа 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Нефтемаш»-Сапкон, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, п.Зоринский

о признании недействительным решение внеочередного повторного, общего собрания участников ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», принятое и оформленное протоколом №32 от 14.01.2021г.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2020г., копия диплома

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Нефтемаш»-Сапкон  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о признании недействительным решение внеочередного повторного, общего собрания участников ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», принятое и оформленное протоколом № 32 от 14.01.2021г.

В судебное заседание, назначенное на 05.08.2021г. на 14час.10мин., явилась представитель ответчика, представитель истца в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие истца по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявлений по ст.24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сапкон-Нефтемаш" зарегистрировано 31.05.2006г., ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "ТД Сапкон-Нефтемаш" от 12 марта 2021года, участниками Общества являются: ФИО3 - размер доли (в процентах) - 51; Саратовское Акционерное Производственно-коммерческое открытое Общество "Нефтемаш" - размер доли (в процентах) - 49.

Исполнительным органом общества (управляющий - индивидуальный предприниматель) является ФИО4.     

14 января 2021г. состоялось общее собрание участников ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» со следующей повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Определение порядка принятия решения.

3. О последующем одобрении крупной сделки.

По итогам рассмотрения собрание приняты следующие решения:

по 1 вопросу: избрать председателем собрания Генерального директора Саратовского акционерного производственно- коммерческого общества «Нефтемаш» ФИО5, секретарем собрания ФИО3 и поручить секретарю собрания вести подсчет голосов участников.

по 2 вопросу: в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ и п. 7.7. Устава Общества принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками Общества.

по 3 вопросу решили большинством голосов: одобрить совершение крупной сделки- Договора уступки права требования (цессии) от 21.12.2020г. с ООО «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» об уступке права требования ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» к АО «Нефтемаш»-САПКОН в общей сумме 135610732,25рублей.

Истец считая, что оспариваемое решение общего собрания участников ответчика принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 34 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как устанавливает пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения  о кандидате (кандидатах)  в  исполнительные     органы  общества,  совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие - общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня, соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Как следует из материалов дела, АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН по адресу его регистрации: г.Саратов, ул.им.Разина С.Т.,д. 33Б, стр.1 было направлено 26 ноября 2020г. заказным письмом уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» с указанием даты проведения собрания - 28.12.2020г., повестки дня собрания, а также с указанием порядка ознакомления с материалами по повестке дня и наименования материалов по повестке дня - Договора уступки права требования (цессии). Данное уведомление получено истцом согласно отчету об отслеживании отправления 03.12.2020г.

В подтверждение своих доводов ответчик представил уведомление о поведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТД Сапкон-Нефтемаш», почтовую квитанцию от 26.11.2020г., отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, свидетельствующий о вручении АО «Нефтемаш-Сапкон» уведомления.

В связи с тем, что 28.12.2020г. представитель АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН на собрание не явился, истцу 28.12.2020г. было направлено уведомление о проведении повторного внеочередного собрания акционеров с указанием даты его проведения -14.01.2021г. повестки дня собрания, а также с указанием порядка ознакомления с материалами по повестке дня и наименования материалов по повестке дня - Договора уступки права требования (цессии).

11.01.2021г. почтовое отправление вручено адресату.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТД «Сапкон - Нефтемаш» при проведении собрания представитель АО «Нефтемаш»-Сапкон принимал участие в лице Генерального директора ФИО5, владеющае 49% уставного капитала Общества.

Таким образом, на внеочередном общем собрании участников, состоявшемся 14.01.2021г., присутствовали все участники Общества, включая АО «Нефтемаш», имелся необходимый кворум для принятия легитимных решений по вопросам, включенным в повестку дня.

Согласно протоколу №32 от 14.01.2021г. по третьему вопросу повестки дня Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество "Нефтемаш" в лице генерального директора ФИО5 проголосовало против.  

Также, в исковом заявлении истец указывает на то, что в нарушение п.3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцу не были заблаговременно представлены для ознакомления договор уступки прав требования от 21.12.2020г. с приложением дополнения к договору, акта приема передачи документов, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств цессионарием на расчетный счет Общества, бухгалтерская отчетность ООО «ТД «Санкон-Нефтемаш» за 2019г. и сведения об основных средствах на дату сделки (21.12.2020г.).

Указанные доводы истца суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено судом 03.12.2020 АО «Нефтенмаш-Сапкон» посредством почтовой связи получено уведомление ответчика о проведения внеочередного общего собрания 28.12.2020г. в 10час.00мин. При этом письмом истцу предоставлено право на ознакомление с документами по адресу организации в рабочее время с 08.30 до 17.30час.

28.12.2020г. истцу было направлено уведомление об уступке прав требования (письмо исх. 938 от 28.12.2020г), которое было вручено  АО «Нефтемаш-Сапкон» 11.01.2021г.

Повторное уведомление о проведения собрания 14.01.2021г. было получено истцом 11.01.2021г. В письме также указано на возможность ознакомления с материалами по повестке дня собрания по адресу ООО «ТД Сапкон-Нефтемаш» в рабочее время с 08.30. до 17.30час.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает на то, что с текстом договора уступки права требования (цессии) ФИО5 и ее представитель по доверенности Евдокимова Е.М. знакомились по указанному в уведомлениях о проведении собрания адресу - 

<

...> 30.12.2020г. с 16.23 до 16.57., а также ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 - 13.01.2021г. с 09.54 до 10.18., о чем имеется справка ООО «Деловой центр «Спутник», на территории которого размещен офис ответчика. Копия договора также была представлена представителю АО по доверенности ФИО6 в заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела о банкротстве АО. Также, в процессе проведения собрания ФИО5 было предоставлено еще дополнительное время (более двух часов) для изучения указанного договора.

Направление документов посредством электронной почты представителю истца уставом общества не предусмотрено. Таким образом, как установлено судом, АО «Нефтемаш» - Сапкон не было ограничен в доступе ознакомления с документами по спорному собранию.

Кроме того, установлено, что на спорном собрании присутствовал представитель истца.

В судебное заседание по ходатайству ответчика в качестве свидетелей явились ФИО4 и ФИО7

Свидетель ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний, о чем расписался в приложении к протоколу (расписке) от 23.06.2021г., пояснил, что в первый раз ФИО5 и ее юрист Евдокимова Е.М. приходили знакомиться с материалами для собрания 30.12.2020г., он лично их ознакомил без ограничения времени. Они знакомились с договором и его приложениями путем фотографирования, делали пометки в блокноте. Перед уходом ФИО5 уточнила, может ли она еще раз прийти ознакомиться, свидетель пояснил ей, что может. В следующий раз ФИО5 приходила знакомиться 13.01.2021г., но он отсутствовал, и с материалами для собрания ее знакомила главный бухгалтер ФИО7

Свидетель ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний, о чем расписалась в приложении к протоколу (расписке) от 23.06.2021г., пояснила, что 13.01.2021г. она предоставила для ознакомления ФИО5 документы для проведения общего собрания участников, ФИО5 была с представителем, они ознакомились с договором и его приложениями.

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено право на ознакомление с такими документами перед собранием, но не предусматривает право ознакомления участников с документами во время собрания, так как это может существенно затянуть время проведения собрания.

Кроме того, предусмотрено право участников общества на ознакомление с дополнительными вопросами и документами, необходимыми к ознакомлению, до момента окончания регистрации участников общества перед проведением общего собрания, что позволяет заблаговременно воспользоваться предоставленными им правами.

Кроме того, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО») предусматривает общее правило, согласно которому суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. (ч.2 статьи 43 ФЗ «Об ООО»)

Аналогичное указание закреплено в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999. Таким образом, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, даже в случае доказанности нарушений, при одновременном наличии вышеперечисленных условий.

Таким образом, оспаривая решение общего собрания участников общества, участник должен доказать наличие следующей совокупности обстоятельств: нарушение оспариваемым решением положений ФЗ «Об ООО» и/или других правовых актов, устава общества, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов этого участника.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с законом не может быть признано недействительным решение общего собрания при наличии следующих обстоятельств:

- голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не моглоповлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятныепоследствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ); 

- оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;

- участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, но имел реальную возможность участвовать в общем собрании.

На основании представленного в материалы дела протокола оспариваемого общего собрания участников Общества установлено, что Участник принимал участие в голосовании и голосовал за принятые решения по двум вопросам повестки дня.

О проведении собрания от 14.01.2021г. участник был надлежаще уведомлен, в собрании от 14.01.2021г. принимал участие.

Вместе с тем, для признания обжалуемого решения недействительным необходима совокупность еще двух условий: голосование участника общества, подавшего заявление, могло повлиять на результаты голосования; решение повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Судом установлено, что распределение долей в обществе (49% у истца и 51% у второго участника – ФИО3) и отсутствие в повестке собрания вопросов, исключающих голосование второго участника (например, одобрения сделок с заинтересованностью) не позволяют сделать вывод о возможности влияния истца на результаты голосования.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть, установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В ГК РФ перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ); если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку; в отсутствие кворума; не относящемуся к компетенции собрания или противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого собрания недействительным, поскольку  для признания собрания недействительным отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для такого признания, доказательства нарушения прав и законных интересов участника общества истцом не представлено.

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171,176,177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Е.В.Бобунова