АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-618/2025

г.Чита

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи О.В. Герценштейн 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.П. Фоминым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 5 000 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2023 (доверенность действительна до 03.06.2028), диплом от 01.06.2011 № 22205 по специальности «Юриспруденция».

Министерство финансов Российской Федерации Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, исправительное учреждение, ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 5 000 руб.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН по Забайкальскому краю).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве на иск указано, что согласно иску исправительным учреждением не было принято достаточных мер к устранению выявленного нарушения, при этом не указано конкретных мер. Полагает, что в соответствии с   разнарядками на получение вещевого имущества в исправительное учреждение поступила только часть имущества, при том  имущество, которым не был обеспечен ФИО2, в учреждение не поступало. Обращает внимание на то, что имеется причинно-следственная связь между недостаточным финансированием УФСИН России по Забайкальскому краю и не обеспечением ФИО2 вещевым довольствием. Считает, что вины исправительного учреждения в допущенном нарушении не имеется. Просит суд в иске отказать.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому учреждение пытается опровергнуть вывод о принятии недостаточных мер к устранению выявленного нарушения, что отражено на стр. 9 решения Забайкальского краевого суда от 10.06.2024 по делу № 3а-202/2024, имеющего преюдициальное значение. Вина ответчика в неисполнении судебного акта в размумный срок выражена в его несвоевременных, недостаточных и неэффективных действиях. Доводы учреждения о направлении сведений о потребностях были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, третьих лиц, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 28.03.2025.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением от 29.06.2023 Карымского районного суда Забайкальского края по делу № 2а-43 0/2023, измененным апелляционным определением Забайкальского краевого суда 14.09.2023, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в невыдаче ФИО2 вещевого довольствия; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением от 14.09.2023 судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда по делу № 33а-3443/2023 частично изменено решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29.06.2023. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, выраженные в отношении ФИО2 в невыдаче  вещевого довольствия, а именно брюк утепленных, белья нательного теплого – 2 комплекта, головного убора зимнего, костюма х/б – 1 комплект, тапочек по нормам положенности в период с 29.12.2022 по 23.05.2023. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 8 000 руб. 

Решением от 10.06.2024 Забайкальского краевого суда по делу № За-202/2024 ФИО2 за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей. 

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Минфином России 18.09.2024 исполнено решение от 10.06.2024 Забайкальского краевого суда по делу № За-202/2024, денежные средства в сумме 5 000 руб. перечислены на счет ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для получателя ФИО2.

Министерство, полагая, что в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) вправе предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Как следует из материалов дела, основанием для присуждения ФИО2 компенсации в соответствии с Законом № 68-ФЗ явилось неисполнение решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29.06.2023 по делу № 2а-43 0/2023, частично измененное  апелляционным определением от 14.09.2023 судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда по делу № 33а-3443/2023.

Забайкальским краевым судом в решении от 10.06.2024 по делу № За-202/2024 установлено, что действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по исполнению решения Карымского районного суда Забайкальского края от 29.06.2023 по делу № 2а-430/2023 в части выдачи ФИО2 вещевого довольствия не были достаточными и эффективными, общий срок исполнения решения суда не отвечал требованиям разумности, поскольку превысил 6 месяцев.

По причине длительного (за пределами разумного срока) исполнения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю решения от 29.06.2023  Карымского районного суда Забайкальского края по делу № 2а-430/2023, решением Забайкальского краевого суда от 10.06.2024 по делу № За-202/2024 с Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и о взыскании в порядке регресса денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., выплаченных за счет средств федерального бюджета в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по решению от 10.06.2024 Забайкальского краевого суда ФИО2. 

Довод ответчика об отсутствии вины исправительного учреждения в допущенном нарушении подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением от 10.06.2024 Забайкальского краевого суда по делу № За-202/2024 установлено, что общий срок исполнения решения от 29.06.2023 Карымского районного суда Забайкальского края по делу № 2а-430/2023 с момента вступления в законную силу(14.09.2023) до момента исполнения судебного акта в полном объеме (04.04.2024) составил 6 месяцев 21 день. Принятые ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю меры признаны недостаточными, несвоевременными и неэффективными. Суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю по исполнению решения от 29.06.2023 Карымского районного суда Забайкальского края по делу № 2а-430/2023 не были достаточными и эффективными.

 Исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации., в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. в порядке регресса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн