Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16601/2013

01 февраля 2018 года

г. Чита

                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года по делу № А19-16601/2013 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрКо» о признании общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 664005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 23 января 2018 года, объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 30 января 2018 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 11.12.2017 (участвовала после перерыва),

 

и установил:

ООО «АрКо» 14.11.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОдинЛес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2013 заявление ООО «АрКо» принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «ОдинЛес» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 заявление ООО «АрКо» признано обоснованным, в отношении ООО «ОдинЛес» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ОдинЛес» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 должник ООО «ОдинЛес» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2016 конкурсным управляющим ООО «ОдинЛес» утверждена арбитражный управляющий ФИО2 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 конкурсным управляющим ООО «ОдинЛес» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» ФИО2 незаконными, в которой просит суд признать действия конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» ФИО2, являющейся членом Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), выразившиеся в невыплате арбитражному управляющему ФИО3 денежных средств в размере 446 739 рублей 20 копеек, в том числе: 300 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства ООО «ОдинЛес», 146 739 рублей 20 копеек - иные судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «ОдинЛес», при осуществлении расчетов по текущим платежам с нарушением очередности, установленной п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - незаконными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года жалоба арбитражного управляющего ФИО3 признана обоснованной: действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» ФИО2, являющейся членом Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), выразившиеся в невыплате арбитражному управляющему ФИО3 денежных средств в размере 446 739 рублей 20 копеек, в том числе: 300 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства ООО «ОдинЛес», 146 739 рублей 20 копеек - иные судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «ОдинЛес», при осуществлении расчетов по текущим платежам с нарушением очередности, установленной п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - признаны неправомерными.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действовала добросовестно и разумно. Арбитражный управляющий ФИО3 не получил вознаграждение в связи с ненадлежащим исполнением им самим обязанностей, в связи с чем было допущено списание банком денежных средств в пользу иных кредиторов.  Это произошло, поскольку арбитражный управляющий ФИО3 реестр текущих платежей не формировал, картотеку по текущим платежам, в том числе по уплате вознаграждения, не предъявил.

Кроме того, исполнительный документ о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 446 739, 20 рублей поступил в банк в декабре 2016 года. Такой суммы на расчетном счете должника не было. Оборот по счету должника составил 357 000 рублей, поэтому требования арбитражного управляющего ФИО3 в принципе не могли быть погашены.

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 должник ООО «ОдинЛес» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Указанным судебным актом арбитражному управляющему ФИО3 установлен размер вознаграждения в соответствии со ст.20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений части 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Согласно части 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 с ООО «ОдинЛес» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы денежные средства в размере 446 739,20 рублей, в том числе: 300 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства, 146 739,20 рублей – иные судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Согласно нормам законодательства о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве является текущим платежом.

На основании п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплат деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, требования ФИО3 относятся к первой очереди текущих платежей и подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности возникновения платежей.

Из материалов дела следует, что 05.02.2016 с единственным участником торгов -ООО «РегионИнвестСтрой» заключен договор купли-продажи автокрана КОМАТСУ ТАДАНО 1982 года выпуск, государственный регистрационный знак 

<

***> по цене 357 000 рублей (объявление в ЕФРСБ № 984916 от 17.03.2016). Денежные средства в размере 357 000 рублей поступили на расчетный счет должника: 27.10.2015 в размере 35 700 рублей – задаток от ООО «РегионИнвестСтрой», 11.02.2016 в размере 321 300 рублей – оплата по договору купли-продажи с ООО «РегионИнвестСтрой», что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» ФИО2 об использовании денежных средств от 10.05.2017.

Согласно п.6 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельное (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

По сведениям, представленным ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 29.08.2017 у должника ООО «ОдинЛес» имеется два открытых расчетных счета в Филиале № 5440 ВТБ24 (ПАО) № 40702810420110000005 (дата открытия 28.02.2017), № 40702810620110008289 (дата открытия 26.01.2015). В соответствии с выписками о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО «ОдинЛес» № 40702810620110008289, а также в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» ФИО2 об использовании денежных средств от 10.05.2017 следует, что 14.04.2016 произведено списание денежных средств в размере 30 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.01.2016 по 11.02.2016; 14.04.2016 произведено списание денежных средств в размере 31 767,07 рублей - возмещение расходов конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.01.2016 по 14.04.2016; 16.05.2016 произведено списание денежных средств в размере 90 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.02.2016 по 12.05.2016; 09.06.2016 произведено списание денежных средств в размере 30 000 рублей -вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период с 12.05.2016 по 11.06.2016; 21.07.2016 произведено списание денежных средств в размере 7 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего в деле № А19-16601/2013 за период 12.06.2016 по 11.07.2016.

Указанное движение денежных средств свидетельствует о выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» ФИО2 за период с 12.01.2016 по 11.07.2016.

При этом, вознаграждение ФИО3, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» в период с 16.04.2014 по 12.10.2015, ФИО2 в нарушении п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с календарной очередностью возникновения платежей не выплачивалось.

В соответствии с выписками о движении денежных средств по расчетному счету должника ООО «ОдинЛес» № 40702810620110008289, а также в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «ОдинЛес» ФИО2 об использовании денежных средств от 10.05.2017 следует, что 14.04.2016 арбитражному управляющему ФИО3 было перечислено вознаграждение согласно определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 за период с 17.12.2013 по 15.04.2014 в размере 118 512,12 руб.

Поступившие денежные средства израсходованы на частичное погашение реестра требований кредиторов, а также на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в том числе на вознаграждение арбитражному управляющему ФИО2 возникшему позже вознаграждения ФИО3 Задолженность по вознаграждению   арбитражного   управляющего    ФИО3   в   деле   о   банкротстве ООО «ОдинЛес» в полном объеме погашена не была.

Соответственно, факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей по выплате арбитражному управляющему ФИО3 денежных средств в размере 446 739 рублей 20 копеек, в том числе: 300 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства ООО «ОдинЛес», 146 739 рублей 20 копеек - иные судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «ОдинЛес», при осуществлении расчетов по текущим платежам  является доказанным. Указанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и влечет признание его действий незаконными.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не принял мер к резервированию на расчетном счете должника денежных средств, предназначаемых для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3

Каких-либо объективных причин, препятствующих резервированию денежных средств, арбитражным управляющим ФИО2 суду не приведено в связи с чем доводы апеллянта, отклоняются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года по делу № А19-16601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      А.Е. Мацибора

 

О.В. Монакова