АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20247/2023

г. Оренбург

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Аршимбаевой А.Б., помощником судьи Джанаевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по:

-иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» (Оренбургская область, г. Новотроицк, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>): 

- о запрете использовать изобретение по патенту РФ №2668009 при размещении и креплении грузов способом, предусмотренным Местными техническими условиями № МТУ-80-00-017-01.11.22 и схемами СХ-001, СХ-002 к ним; 

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ №2668009 в размере 1 000 000 руб.; судебной неустойки;

-встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» (Оренбургская область, г. Новотроицк, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-о признании действий ИП ФИО1, а именно: предъявление иска с требованием запретить использование Изобретения по патенту РФ № 2668009 при размещении и креплении грузов способом, предусмотренным МТУ № МТУ-80-00-017-01.11.22 и схемами СХ-001 и СХ-002 к ним, а также с требованием взыскать с ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2668009 в размере 1 000 000 руб. от 07.12.2023г. на основании п. 1, 2, 5, ст. 10 ГК РФ; п. 3, ст. 17, п. 2, ст. 34, гл. 2 Конституции РФ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВА в связи с действиями в обход закона, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, исключительно с противоправной целью, а именно, намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить доминирующим положением)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

-Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

-Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (г. Отрадное Кировского р-на Ленинградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

от ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

от третьего лица 1: явки нет; 

от третьего лица 2: ФИО8 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялись перерывы с 07.10.2025 по 09.10.2025, с 09.10.2025 по 10.10.2025 (определение протокольное). Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» (далее – ответчик) о запрете использовать изобретение по патенту РФ №2668009 при размещении и креплении грузов способом; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ №2668009 в размере 1 000 000 руб.; судебной неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании действий ИП ФИО1, а именно: предъявление иска с требованием запретить использование Изобретения по патенту РФ № 2668009 при размещении и креплении грузов способом, предусмотренным МТУ № МТУ-80-00-017-01.11.22 и схемами СХ-001 и СХ-002 к ним, а также с требованием взыскать с ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2668009 в размере 1 000 000 руб. от 07.12.2023г. на основании п. 1, 2, 5, ст. 10 ГК РФ; п. 3, ст. 17, п. 2, ст. 34, гл. 2 Конституции РФ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВА в связи с действиями в обход закона, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, исключительно с противоправной целью, а именно, намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить доминирующим положением).

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В ходе судебного заседания представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Согласно позиции ответчика, он не нарушает патент РФ на изобретение № 2668009, так как МТУ ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» не содержит всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы.

Также, по мнению ответчика, продукт (итоговый результат, а именно оплетение транспортных пакетов «восьмеркой», как указано в МТУ ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ») получен иным способом (отличным от способа, охарактеризованного в патенте), так как, как в независимом пункте формулы, так и в описании изобретения нет достаточного раскрытия выполнения способа, то есть описание не содержит совокупности всех действий, необходимых для получения результата.

Третье лицо ООО «ЛСР. Стеновые материалы» представило в материалы дела отзыв в котором пояснили обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» ФИО9 определением суда от 24.03.2025.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

-использован ли в Местных технических условиях размещения и крепления груза № МТУ-80-00-017-01.11.22 Южно-Уральского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - служба грузовой и коммерческой работы каждый признак независимого пункта формулы изобретения «Способ закрепления груза при перевозках» по патенту РФ № 2668009, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

Эксперт ФИО9 в материалы дела 06.05.2025 представил экспертное заключение.

В экспертном заключении №292/25 от 28.04.2025 в ответе на поставленный вопрос указано, что в Местных технических условиях размещения и крепления груза № МТУ-80-00-017-01.11.22 Южно-Уральского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - служба грузовой и коммерческой работы использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения «Способ закрепления груза при перевозках» по патенту РФ № 2668009.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства заявлены ходатайства о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, оставил их без удовлетворения, поскольку установленные п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 87 АПК РФ процессуальные основания для проведения повторной и дополнительной судебной экспертизы в данном случае отсутствуют. Приведенные ответчиком доводы, фактически связаны с его несогласием с выводами эксперта и выражают наличие возражений по существу спора, что само себе не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. 

В обоснование ходатайств ответчик ссылается на то, что судебная экспертиза проведена лицом, не обладающим необходимыми специальными познаниями; в Заключении отсутствуют методика и содержание исследования.

Вместе с тем, наличие соответствующего уровня специальных познаний судом устанавливалось при назначении первоначальной экспертизы, возражений относительно квалификации эксперта ответчиком не заявлялось; выбор соответствующей методики проведения исследования отнесено к компетенции самого эксперта, несогласие стороны с этой методикой не является основанием для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

При этом судом в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО9, который поддержал, сделанные им выводы и дал пояснение по подготовленному им экспертному заключению.

Более того, бремя доказывания обстоятельств, на выяснение которых направлены вопросы, предложенные ответчиком в ходатайствах о назначении повторной и дополнительной экспертизы, лежит на истце, который со своей стороны возражал против назначения повторной и дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является правообладателем изобретения по патенту РФ № 2668009 «Способ закрепления груза при перевозках», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 25.09.2018.

Истцу стало известно о том, что ООО «Аккерманн Цемент» разработаны и используются местные технические условия размещения и крепления грузов № МТУ-80-00-017-01.11.22 и схемы СХ-001, СХ-002 (срок действия: 01.11.2022-01.11.2029).

Исходя из ответа ОАО «РЖД» от 16.06.2023 исх-7720/Ю-УР ТЦФТО на адвокатский запрос от 25.05.2023 № 003/САМ, в период с 01.11.2022 по 14.06.2023 на основании Местных технических условий Ответчиком отгружено 912 вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2023. 

Требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в т.ч.: изобретения; полезные модели; промышленные образцы. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями  не  предусмотрено  иное.   Взаимоотношения  лиц,   которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Статьёй 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием  в   соответствующих  случаях  номера  документа,   удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (пункт 2 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 3 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250, пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1)о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3)о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4)об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5)о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 1).

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной    деятельности    или    на    средство    индивидуализации,    на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации (статья 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1347, статье 1348 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное. Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1349, пунктами 1, 2 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования (статья 1356 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1)ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4)совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5)осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (пункт 4 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (статья 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1374 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с настоящим Кодексом (заявителем). Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец устанавливаются на основании настоящего Кодекса федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на изобретение должна содержать: 1) заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и заявителя - лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них; 2) описание изобретения, раскрывающее его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники; 3) формулу изобретения, ясно выражающую его сущность и полностью основанную на его описании; 4) чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения; 5) реферат. Датой подачи заявки на изобретение считается дата поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании на них имеется ссылка, а если указанные документы представлены не одновременно, - дата поступления последнего из документов.

Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец (пункт 1 статьи 1381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1384 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявке на изобретение, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1375 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

Согласно статье 1386 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя или третьих лиц, которое может быть подано в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности при подаче заявки на изобретение или в течение трех лет с даты подачи этой заявки, и при условии завершения формальной экспертизы этой заявки с положительным результатом проводится экспертиза заявки на изобретение по существу. О поступивших ходатайствах третьих лиц указанный федеральный орган исполнительной власти уведомляет заявителя.

Экспертиза заявки на изобретение по существу включает: информационный поиск в отношении заявленного изобретения для определения уровня техники, с учетом которого будет осуществляться проверка патентоспособности изобретения; проверку соответствия заявленного изобретения требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, и условиям патентоспособности, установленным абзацем первым пункта 1 , пунктами 5 и 6 статьи 1350 настоящего Кодекса; проверку достаточности раскрытия сущности заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1375 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, для осуществления изобретения специалистом в данной области техники; проверку соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1350 настоящего Кодекса.

Если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, и сущность заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1375 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления изобретения, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на изобретение и дата приоритета изобретения (пункт 1 статьи 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 в Государственном реестре изобретений Российской Федерации зарегистрирован патент на изобретение №2668009 «Способ закрепления груза при перевозках», правообладатель: ИП ФИО1.

Истец в соответствии со статьями 1252, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своих исключительных прав на указанное изобретение, в отношении которого он является правообладателем  или обладателем исключительной лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В данном случае, заявляя требование о нарушении своих исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности (изобретения), истец должен доказать наличие таких нарушений.

Как следует из материалов дела, патент № 2668009 (исключительные права на который защищаются истцом в рамках настоящего дела), выдан со следующей формулой:

«Способ закрепления груза в виде транспортных пакетов при перевозках, характеризующийся тем, что транспортные пакеты, установленные рядами по высоте, закрепляют крепежной лентой, отличающийся тем, что оплетают крепежной лентой один из транспортных пакетов, расположенных в предпоследнем по высоте ряду, затем устанавливают транспортные пакеты справа и сверху от него, после чего два последних транспортных пакета верхнего ряда оплетают крепежной лентой, идущей от оплетенного транспортного пакета предпоследнего ряда, при этом крепежная лента образует восьмерку, затем концы крепежной ленты стягивают натяжителем с храповым механизмом до плотной фиксации пакетов.».

В разделе «Реферат» описания изобретения к рассматриваемому патенту отражено:

«Изобретение относится к грузоперевозкам на транспорте. Способ закрепления груза в виде транспортных пакетов характеризуется установкой рядами транспортных пакетов, один или два из которых, расположенных в предпоследнем по высоте ряду, оплетают крепежной лентой. Затем устанавливают транспортные пакеты справа и сверху от него, после чего два последних транспортных пакета верхнего ряда оплетают крепежной лентой, идущей от оплетенного транспортного пакета предпоследнего нижнего ряда, при этом крепежные ленты образуют «восьмерку». Затем концы крепежной ленты стягивают натяжителем с храповым механизмом до плотной фиксации пакетов. Изобретение повышает надежность фиксации груза. 1 ил.

Предложенный способ относится к транспортной технике, а именно к способам крепления грузов при перевозках и может быть использован на железнодорожном и автомобильном транспорте, а также при морских и авиа грузоперевозках. 

Надежное крепление груза на транспортном средстве является одной из гарантий его сохранности в процессе движения. Развитие рынка транспортных услуг активизировало целую индустрию различных приспособлений, призванных обеспечить неподвижность и целостность перевозимых объектов.

Незакрепленный должным образом груз во время транспортировки может смещаться, что, в свою очередь, зачастую приводит к его повреждению, потере товарного вида и браку. В свою очередь доставка заказчику поврежденного груза, вынуждает грузоперевозчика возмещать ущерб. Существует несколько основных способов крепления груза с использованием различных специальных технологий и применения подручных материалов. 

Выбирая способ крепления груза необходимо, прежде всего, оценить эффективность его применения в конкретном случае. Возможно, что для наиболее надежного крепежа необходимо использовать не один способ крепления груза, а совокупность различных способов.

Транспортный пакет - это укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования. 

Изобретение повышает надежность фиксации груза в полувагоне при его транспортировке. 

Задачей предлагаемого способа является упрощение крепления груза при неполной загрузки второго и последующих ярусов в подвижном составе разного типа (полувагон, контейнер, крытый вагон, открытые железнодорожные платформы, морской и речной транспорт), создание надежного закрепления транспортных пакетов, обеспечивающего безопасность перевозок, существенное сокращение трудозатрат, стоимости крепления и времени на установку - снятие крепления.

Технический результат изобретения заключается в создании унифицированного для всех видов транспорта и более надежного способа крепления неполных второго и последующих ярусов груза, в снижении времени под погрузкой-разгрузкой, что позволяет увеличить пропускную способность фронтов погрузки-разгрузки и повышает коэффициент использования перегрузочного оборудования.

Решение поставленной задачи стало возможным благодаря тому, что транспортные пакеты, устанавливают рядами, оплетают крепежной лентой один или два из транспортных пакетов, расположенных в предпоследнем по высоте ряду, затем устанавливают транспортные пакеты справа и сверху от него, после чего два последних транспортных пакета верхнего ряда оплетают крепежной лентой, идущей от оплетенного транспортного пакета предпоследнего нижнего ряда, при этом крепежные ленты образуют «восьмерку». Затем концы крепежной ленты стягивают натяжителем с храповым механизмом до плотной фиксации пакетов.

Заявленный способ иллюстрируется чертежом: 

на фиг. 1 показан один из вариантов закрепления транспортных пакетов в железнодорожном вагоне.

Крепежная лента 1 «восьмеркой» охватывает транспортный пакет А предпоследнего ряда и два транспортных пакета Г последнего ряда и фиксирующая пряжка 2 стягивает концы крепежной ленты.

Крепежная лента может быть выполнена, из полиэстера или полиэфирных волокон шириной 32 -50 мм с линейной нагрузкой до 7,5 тонн. Возможна установка двух и более параллельных крепежных лент. 

Транспортные пакеты укладываются в два и более рядов по высоте и в один и более рядов по ширине. В процессе погрузки транспортные пакеты устанавливаются плотно друг к другу, без зазоров, в продольном и поперечном направлении со смещением относительно продольной оси любого типа подвижного состава. 

Крепежная лента устанавливается в следующем порядке: сначала оплетается транспортный пакет А, затем устанавливаются транспортные пакеты Б, В и последними укладываются транспортные пакеты Г, которые охватываются «восьмеркой» крепежной лентой идущей от транспортного пакета А, далее концы крепежной ленты пропускают через фиксирующую пряжку, а затем концы ленты стягиваются натяжителем с храповым механизмом обеспечивая плотное закрепление транспортных пакетов.

Крепежная лента может быть выполнена, из полиэстера или полиэфирных волокон шириной 32-50 мм с линейной нагрузкой до 7,5 тонн. Возможна установка двух и более параллельных крепежных лент. 

Выбор типа крепежной ленты зависит от нагрузки на нее и размера заполняемой пустоты между транспортными пакетами. Нагрузка определяется как максимальная сумма масс транспортных пакетов, действующих в продольном и поперечном направлениях относительно продольной оси вагона. 

При разгрузке железнодорожного вагона натяжитель ослабляет усилие крепежной ленты, освобождая транспортные пакеты. Надежность закрепления транспортных пакетов предложенным способом в железнодорожном вагоне подтверждена положительными результатами испытаний.»

Ответчиком по первоначальному иску разработаны Местные технические условия размещения и крепления 42-х и 44-х транспортных пакетов в универсальных крытых вагонах с применением надувных полипропиленовых пакетов (пневмооболочек) INTERNATIONAL DLINNAGE A.S. и полиэстеровых лент для перевозки по России, странам СНГ и странам-участницам СМГС № МТУ-80-00-017-01.11.22 со схемами CX-00l и СХ-002, которыми установлен способ размещения и крепления грузов, сформированных в транспортные пакеты размерами 1200x1000x1050 мм и массой 1530 кг, в универсальных крытых вагонах с внутренней длиной кузова 13844, 13870, 17972, 18270 мм и объемом кузова до 175 м3 с применением в качестве средств крепления надувных полипропиленовых пакетов INTERNATIONAL DUNNAGE A,S. (пневмооболочка) и полиэстеровых лент ООО «Торговый Дом «ЗПУ» (крепежные ленты).

Согласно указанному МТУ установлен следующий порядок размещения и крепления грузов:

На схемах CX-001 и СХ-002 представлены способы размещения и крепления 42-х и 44-х транспортных пакетов соответственно.

Вплотную к торцевым стенам вагона устанавливаются симметрично поперечной оси вагона по 5 поперечных рядов с каждой стороны в два ряда грузов для вагонов с длиной кузова 13844, 13870 мм или по 7 поперечных рядов с каждой стороны в два ряда грузов для вагонов с длиной кузова 17972, 18270 мм.

Транспортные пакеты размещается в два яруса (первый ярус – полный, второй ярус – не полный).

Грузы в неполном верхнем ярусе закрепляются от продольного смещения 12-ью увязками поз.4 (по 6-ть с каждой стороны) из полиэстеровой крепежной ленты, которые фиксируются замками-пряжками поз.5. Увязка формируется, обвязывая один вышележащии груз в штабеле, за один нижележащий груз в соседнем штабеле. На одну крепежную ленту поз,4 необходимо использовать одну замокпряжку поз.5, при этом свободные концы полиэстеровых крепежных лент после затяжки должны быть не менее 300 мм.

Из приведенной выше формулы изобретения по патенту №2668009 следует, что: «…два последних транспортных пакета верхнего ряда оплетают крепежной лентой, идущей от оплетенного транспортного пакета предпоследнего нижнего ряда, при этом крепежные ленты образуют «восьмерку»…»

Вместе с тем, положениями МТУ-80-00-017-01.11.22 установлено следующее: «Увязка формируется, обвязывая один вышележащии груз в штабеле, за один нижележащий груз в соседнем штабеле.».

Приведенный в МТУ-80-00-017-01.11.22 способ увязки также образует форму «восьмерки», что также следует из графических схем CX-001 и СХ-002.

Вместе с тем, в отличие от формулы изобретения по патенту №2668009, предусматривающей оплетение двух последних транспортных пакетов верхнего ряда, способ крепления грузов по МТУ-80-00-017-01.11.22, предусматривает оплетение (обвязку) одного вышележащего груза в штабеле (верхнего ряда).

Определением суда от 24.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проведение которой поручено эксперту АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

-Использован ли в Местных технических условиях размещения и крепления груза № МТУ-80-00-017-01.11.22 Южно-Уральского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - служба грузовой и коммерческой работы каждый признак независимого пункта формулы изобретения «Способ закрепления груза при перевозках» по патенту РФ № 2668009, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения?

В экспертном заключении №292/25 от 28.04.2025 в ответе на поставленный вопрос указано, что в Местных технических условиях размещения и крепления груза № МТУ-80-00-017-01.11.22 Южно-Уральского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания - служба грузовой и коммерческой работы использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения «Способ закрепления груза при перевозках» по патенту РФ № 2668009.

Экспертное заключение приобщено судом к материалам дела и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статьи 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение выполнено экспертом, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства.

В заключении экспертом приведена следующая таблица анализа признаков независимого пункта 1 формулы патента на изобретение №2668009 и признаков Местных технических условий № МТУ-80-00-017-01.11.22 со схемами СХ-001, СХ-002 к ним.

№ п/п

Признаки независимого пункта 1 формулы патента  на изобретение №2668009

Признаки    из    Местных технических   условий   № МТУ-80-00-017-01.11.22 со схемами СХ-001, СХ-002 к ним

Комментарий

Выводы по использованию признака (Да/Нет)

1

1

Способ закрепления груза в виде транспортных пакетов при перевозках, характеризующийся тем, что

Способ крепления грузов, сформированных в транспортные пакеты в универсальных крытых вагонах

Признаки известны   из Раздела      1. Общие положения

Да

2

2

транспортные пакеты, установленные рядами по высоте, закрепляют крепежной лентой,

транспортные         пакеты размещены в 2 яруса и закреплены  текстильными крепежными лентами,

Признаки известны   из Раздела 5. Средства крепления груза         и Раздела      6.

Да

Порядок размещения и крепления груза

3

3

оплетают крепежной лентой один из транспортных пакетов, расположенных в предпоследнем по высоте ряду,

оплетают крепежной лентой один из транспортных пакетов, расположенных в предпоследнем по высоте ряду,

Признаки известны   из схем СХ-001, СХ-002,     5. Порядок размещения и крепления

Да

4

4

затем устанавливают транспортные пакеты справа и сверху от него,

затем устанавливают транспортные пакеты. справа и сверху от него,

Признаки известны   из схем СХ-001, СХ-002,     5. Порядок размещения и крепления

Да

5

5

после чего два последних транспортных пакета верхнего ряда оплетают крепежной лентой, идущей от оплетенного транспортного пакета предпоследнего ряда,

после чего два последних транспортных пакета верхнего ряда оплетают крепежной лентой, идущей от оплетенного транспортного пакета предпоследнего ряда,

Признаки известны   из схем СХ-001, СХ-002,     5. Порядок размещения и крепления

Да

66

при этом крепежная лента образует восьмерку,

при этом крепежная лента образует восьмерку,

Признаки известны   из схем СХ-001, СХ-002,     5. Порядок размещения и крепления

Да

7

7

затем концы крепежной ленты стягивают натяжителем с храповым механизмом до плотной фиксации пакетов.

затем концы крепежной ленты стягивают натяжителем с храповым механизмом до плотной фиксации пакетов.

Признаки известны   из схем СХ-001, СХ-002,     5. Порядок размещения и крепления

Да

Как указывает эксперт на странице 39 экспертного заключения «Из таблицы видно, что из Местных технических условий № МТУ-80-00-017-01.11.22 со схемами СХ-001, СХ-002 к ним известны все признаки независимого пункта 1 формулы по патенту на изобретение № 2668009.».

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В этой части суд находит экспертное заключение ненадлежащим доказательством, поскольку отраженные в нем характеристики используемого ответчиком способа крепления не соответствует объекту исследования – МТУ № МТУ-80-00-017-01.11.22, поскольку как указано выше, в нем предусмотрен способ увязывания одного верхнего пакета, в то время как в экспертном заключении (страница 38, пункт 5 столбец 3 таблицы) отражено – «после чего два последних транспортных пакета верхнего ряда оплетают крепежной лентой, идущей от оплетенного транспортного пакета предпоследнего ряда», что не соответствует действительности.

Таким образом, исходя из анализа сопоставления формулы в патенте истца и способа погрузки используемого ответчиком в МТУ № МТУ-80-00-017-01.11.22 следует наличие расхождений в этих способах погрузки и креплений грузов.

Так, согласно основной формуле увязываются два верхних пакета, а в МТУ-80-00-017-01.11.22 предусмотрено увязывание одного верхнего пакета.

В ходе судебного разбирательства представители истца не смогли пояснить, чем обусловлено количество верхних увязываемых пакетов в формуле изобретения, однако привели довод о несущественности данного элемента формулы.

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку он не подтвержден документально. При этом основная формула не содержит возможности альтернативного количества увязывания верхних пакетов (в отличие от предпоследнего ряда). Чем технически обусловлена необходимость увязывания именно двух пакетов и в частности, как на этот элемент формулы влияет распределение нагрузок, создаваемых транспортными пакетами при их погрузке, либо возможности крепления иного количества пакетов истцом не указано, соответствующих пояснений не дано.

Кроме того, вопреки ссылке истца на рефератную часть описания изобретения к рассматриваемому патенту, альтернативное указание количества увязываемых пакетов (один или два) предусмотрено для нижнего (предпоследнего) ряда, а не для верхнего (последнего).

Истцом не приведено каких-либо доказательств того, что сравниваемый элемент формулы в рассматриваемой части является аналогичным или тождественным способом, хотя бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком использованы не все элементы формулы изобретения по патенту №2668009, что, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не нарушает исключительное право патентообладателя, ввиду чего оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

ООО «Аккерманн Цемент» заявлены встречные требования о признании действий ИП ФИО1, а именно: предъявление иска с требованием запретить использование Изобретения по патенту РФ № 2668009 при размещении и креплении грузов способом, предусмотренным МТУ № МТУ-80-00-017-01.11.22 и схемами СХ-001 и СХ-002 к ним, а также с требованием взыскать с ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение по патенту РФ № 2668009 в размере 1 000 000 руб. от 07.12.2023г. на основании п. 1, 2, 5, ст. 10 ГК РФ; п. 3, ст. 17, п. 2, ст. 34, гл. 2 Конституции РФ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВА в связи с действиями в обход закона, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, исключительно с противоправной целью, а именно, намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить доминирующим положением).

В обоснование встречного иска ООО «Аккерманн Цемент» ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 правообладатель по патенту РФ № 2668009 «СПОСОБ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ГРУЗА ПРИ ПЕРЕВОЗКАХ» при подаче заявки на выдачу изобретения, для раскрытия сущности способа в описании изобретения, использовала схемы и описания из МТУ ООО «Флайдерер» № МО-В/515 от 28.09.2012 и дополнений от 17.06.2016 к МТУ ООО «ЛСР, Стеновые» № МО-8/593 от 15.07.2014 со схемами КВ 01.05.16 Сб и КВ 02.05.16 Сб.

Для получения вышеупомянутой информации (МТУ ООО «Флайдерер» и ООО «ЛСР, Стеновые») ФИО1 использовала свое положение, а именно 2 учредительство и пост директора ООО «ТД «ПЛОМБА», которое, в свою очередь, является участником программы ЭТРАН - системы подготовки и оформления перевозочных документов на ж/д грузоперевозки ОАО «РЖД» (ЭТРАН содержит ТУ, МТУ и НТУ всех участников перевозок).

ФИО1 как директор и учредитель ООО «ТД «ПЛОМБА» знакома с основным нормативным актом, регламентирующим правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта, а именно ТУ 2003 г. № ЦМ-943, гл. 1, п.7, пп. 7.2-7.2.7, утвержденное МПС РФ (МИНТРАНС РФ).

ФИО1 обвиняет ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в незаконном использовании патента РФ № 2668009 для разработки МТУ № МТУ-80-00-017-01.11.22 и схем к ним № СХ-001 и СХ-002.

ФИО1 использовала свое право на получение и последующее использование по своему усмотрению патента РФ № 2668009 с противоправной целью, а именно, с намерением причинить вред другому лицу посредством шантажа, принуждения к заключению возмездного лицензионного договора на использование патента, а также посредством предъявления исковых требований о защите исключительного права – то есть с целью получения незаконной материальной выгоды (в рассматриваемом случае от ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ»).

ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» для разработки своих МТУ № МТУ-80-00-017- 01.11.22 использовал фрагменты Дополнения от 17.06.2016 г. к местным техническим условиям № МО-8/593 от 15.07.2014 г. ООО «ЛСР, Стеновые» с внесением изменений в них и последующим утверждением их ЮУТЦФТО.

Отклоняя приведенные доводы встречного иска, суд отмечает, что обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 с иском о запрете использования изобретения по патенту и взыскании компенсации является правом истца, предусмотренным приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ.

При этом, указанное право может быть реализовано и реализуется истицей по первоначальному иску в коммерческих целях – для извлечения прибыли, ввиду чего само по себе предъявление иска о запрете использования изобретения и взыскании компенсации не создает обстоятельств злоупотребления правом. 

При этом, доказательств наличия договорных отношений по передаче права на использование изобретения по патенту с ответчиком по встречному иску либо аффилированным с ним лицом истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Доводы истца по встречному иску в данной части основаны на ошибочном понимании природы хозяйственных отношений в рамках иного договора, не связанного с предоставлением права по патенту.

Подача первоначального иска направлена на защиту интересов истца и не является злоупотреблением правом, поскольку лицо вправе использовать доступные средства правовой защиты.

При данных обстоятельствах, встречные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований судом отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Поскольку истцом по первоначальному иску расходы на проведение судебной экспертизы понесены в связи с рассмотрением его первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, в данной части указанные расходы подлежат отнесению на самого истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин