Арбитражный суд Тамбовской области 392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-492/2025

24 сентября 2025 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 64-492/2025  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вирятинский» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 11.06.2025; 

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 15.03.2024, ФИО3, представитель, доверенность от 01.09.2025  

Отводов не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Жупиков» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вирятинский» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.05.2023 по 22.05.2024 в размере 70 тонн 100 килограмм зерна фуражного; в случае невозможности исполнения обязательства в натуре взыскать задолженность в денежном выражении в размере 660 621,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 094 руб. (с учетом уточнения).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2025 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Жупиков» на его правопреемника – ООО «Агрофирма «Жупиков».  

Как следует из материалов дела, что 22 мая 2014 между СХПК «Вирятинский» и ФИО4, действующего на основании протокола общего собрания собственников земельных долей — участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:14, от имени ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, кадастровый номер 68:18:0000000:630, общей площадью  

10489400 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Тамбовская область, ФИО6 район, ФИО6 поссовет, земельный участок № 14.  

По договору купли-продажи ООО «Молочная Ферма «Жупиков» приобрела земельный участок с КН 68:18:0000000:630, государственная регистрация № 68:18:0000000:630-68/075/2023-3 от 19.05.2023.  

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью 10489400 кв.м, с кадастровым номером 68:18:0000000:630, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, со следующим местоположением: Тамбовская область, ФИО6 район, в границах СХПК «Вирятинский», поле № III, часть рабочего участка № 1, рабочий участок № 2, рабочий участок № 3, поле № IV, часть рабочего участка № 2, часть поля № V, поле № VI, часть рабочего участка № 3; поле VII, часть рабочего участка № 3. Пастбища и сенокос в границах СХПК «Вирятинский», а арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования.  

В соответствии с п. 3.1.1. договора аренды арендная плата на земельные доли выплачивается ежегодно (не позднее 30 сентября текущего финансового года) в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции:  

- фуражного зерна, из расчета 400 (четыреста) килограмм за одну земельную долю (6,04, с/х угодий). Под фуражным зерном подразумеваются следующие сельскохозяйственные культуры - ячмень рядовой, пшеница 5-го класса, овес рядовой.  

По усмотрению Арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, либо комбинированная выплата (часть зерном, часть в денежной форме). Виды и формы выплат в счет арендной платы могут быть установлены Арендатором по письменному заявлению Арендодателя. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется из расчета рыночной цены, сложившейся на день выдачи зерна).  

Согласно п. 2.2.1. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.  

За ответчиком за период с 19.05.2023 по 22.05.2024 имеется задолженность по арендной плате в размере 70 тонн 100 килограмм зерна фуражного. В случае невозможности исполнения обязательства в натуре, истец просит взыскать задолженность в денежном выражении в размере 660 621,69 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.  

От истца представлена квитанция о направлении пояснений в адрес ответчика. Квитанция приобщена к материалам дела.  

Представитель ответчика ходатайствует о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4  

От ФИО5 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.  

Представитель истца возражает, считает, что ответчик затягивает судебный процесс.  

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4 и ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.  

Представитель ответчика ходатайствует о представлении времени для подачи встречного искового заявления и предоставления дополнительных документов.  

Представитель истца возражает. 

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

При применении части 5 статьи 159 АПК РФ необходимо учитывать, что в случае несвоевременной подачи лицом, участвующим в деле, какого-либо ходатайства или заявления такое лицо должно указать на уважительные причины невозможности обратиться с ним ранее и представить соответствующие доказательства.  

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением лицом, участвующим в деле соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.  

Таким образом, принимая во внимание, исковое заявление принято к производству 18.02.2025 в порядке упрощенного производства, определением суда от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика, также представитель ответчика принимал активное участие в рассмотрении дела, учитывая также, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности заявить названное ходатайство ранее по объективным причинам, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.  

У ответчика, по мнению суда, было достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств по данному делу заблаговременно, в том числе и для подачи встречного искового заявления. Кроме того, судом откладывалось судебное заседание в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении (определение суда от 03.09.2025).  

Ответчик, который является юридическим лицом, доказательств невозможности предоставления документов с 18.02.2025 не представил.  

Кроме того, ответчик не лишен права подачи иска в рамках самостоятельного производства.  

Исходя из выше сказанного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, по доводам, изложенным ответчиком, суд оставляет без удовлетворения.  

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права ответчика на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.  

Кроме того, в силу с.1, 2 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.  

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).  

В силу ч. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с ч. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое  

содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В соответствии с ч. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.  

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Аналогичная позиция изложена в постановлениях кассационной и апелляционной инстанциях по делу № А64-1956/2020 от 01.02.2022 и 18.10.2021 соответственно.  

Совокупность действий ответчика (заявления ходатайств об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении третьих лиц) свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как поведение, подлежащее правовой защите по инициативе суда.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не получал пояснения истца от 03.09.2025.  

Суд совместно со сторонами обозрел отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо получено ответчиком 09.09.2025, кроме того, представители ответчика пояснили, что адрес истцом указан верный. Ответчик доказательств неполучения либо невозможности получения данного письма по объективным причинам, а также доказательств того, что истцом были направлены чистые листы, в материалы дела не представил.  

Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Судом установлено, что ФИО5 является собственником спорного земельного участка, это установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15.05.2025 по делу № 2-271/2024 (33-303/2025).  

Согласно апелляционному определению Тамбовского областного суда от 15.05.2025 по делу № 2-271/2024 (33-303/2025), находящемуся в открытом доступе на сайте суда, 29 декабря 2013 года на общем собрании собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым  

номером ***, расположенный по адресу: *** было решено утвердить проект межевания земельных участков образуемого из земельного участка с кадастровым номером *** площадью 29020000 кв.м выделяемого в счет 173 и 2/3 земельных долей площадью 10489400 кв.м для собственных нужд ФИО5 местоположение: ***  

Выделенному из земельного участка с кадастровым номером *** земельному участку площадью 10489400+/-63218 кв.м местоположение: *** присвоен кадастровый номер ***, собственником участка утверждена ФИО5 на основании проекта межевания земельных участков от 29 декабря 2013 года, утвержденного протоколом общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, свидетельства на право собственности на землю от 25 июня 1994 года и договоров купли-продажи земельных долей.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от 3 июня 2024 года ФИО5 зарегистрировала свое право на спорный земельный участок 13 мая 2014 года за номером ***  

22 мая 2014 года земельный участок, принадлежащий ФИО5, был передан в аренду СХПК «Вирятинский».  

Согласно договору купли-продажи от 17 декабря 2015 года ФИО5, от лица которой действовала ФИО7 на основании доверенности от 13 ноября 2014 года, продала земельный участок площадью 10489400 кв.м ФИО8  

ФИО8 оплатил ФИО5 наличными деньгами в полном объеме (4 000 000 руб.) до подписания настоящего договора.  

Таким образом, судебная коллегия, пришла к выводам, что истец ФИО5 с 13 октября 2014 года имела волеизъявление на отчуждение спорного земельного участка, к тому же продажа спорного объекта и переход права собственности своевременно отражены в общедоступном публичном реестре Управления Росреестра по Тамбовской области, при этом ФИО5, действуя разумно и осмотрительно, должна была проявлять интерес к реализации ФИО7 переданных ей полномочий и узнать о совершении сделки в отношении спорного земельного участка.  

При этом, доказательств того, что ФИО8 обманным путем приобрел спорный земельный участок у ФИО5, денежные средства за него ей не передавал, в договоре купли-продажи земельного участка указана заниженная цена, стороной истца суду не представлено, ссылка истца на кадастровую стоимость спорных участков, по мнению судебной коллегии не может свидетельствовать о незаконности данной сделки, в том числе не могут свидетельствовать о данном факте копии материалов уголовного дела, предоставленные стороной истца и истребованные по запросу суда апелляционной инстанции.  

Оценивая доводы сторон в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.  

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 15.05.2025 по делу № 2-271/2024 (33-303/2025) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью 10 489 400 кв.м, расположенного в Сосновском районе Тамбовской области, в границах СХПК «Вирятинский» с кадастровым номером *** от 17 декабря 2015 года ничтожной, и применении последствий, недействительности сделки, аннулировании записи регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2015 года, заключенного между ФИО5 и ФИО8, аннулировании записи регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи земельного участка от 17 мая 2023 года заключенного между ФИО8  

и ООО «Молочная ферма «Жупиков», взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 неполученных доходов в виде арендной платы за период с 2015 года по май 2023 года - отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).  

Таким образом, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.  

Кроме этого, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление Пленума N 57), независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.  

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для сторон по настоящему делу имеет преюдициальное значение, вступившее в законную силу апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.05.2025 по делу № 2-271/2024 (33-303/2025).  

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор купли-продажи ничтожной сделкой не признан, следовательно, является действующим.  

22.05.2014 между СХПК «Вирятинский» и ФИО4 действующего на основании протокола общего собрания собственников земельных долей — участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0000000:14, от имени ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, кадастровый номер 68:18:0000000:630, общей площадью 10489400 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Тамбовская область, ФИО6 район, ФИО6 поссовет, земельный участок № 14.  

Договор аренды зарегистрирован в Росреестре (т.2, л.д. 29 обор. стор.). 

17.05.2023 между ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Жупиков» заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, с КН 68:18:0000000:630, о чем был уведомлен ответчик.  

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату земельный участок площадью 10489400 кв.м, с кадастровым номером 68:18:0000000:630, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, со следующим местоположением: Тамбовская область, ФИО6 район, в границах СХПК  

«Вирятинский», поле № III, часть рабочего участка № 1, рабочий участок № 2, рабочий участок № 3, поле № IV, часть рабочего участка № 2, часть поля № V, поле № VI, часть рабочего участка № 3; поле VII, часть рабочего участка № 3. Пастбища и сенокос в границах СХПК «Вирятинский», а арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования.  

В силу п. 2.2.1. Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.  

В п. 3.1.1. указано, что арендная плата за земельные доли выплачивается ежегодно (не позднее 30 сентября текущего финансового года) в натуральном выражении, путём выдачи сельхозпродукции:  

— фуражного зерна, из расчета 400 (четыреста) килограмм за одну земельную долю (6,04га с/х угодий). Под фуражным зерном подразумеваются следующие сельскохозяйственные культуры - ячмень рядовой, пшеница 5 — го класса, овес рядовой. (По усмотрению Арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, либо комбинированная выплата (часть зерном, часть в денежной форме). Виды и формы выплат в счет арендной платы могут быть установлены Арендатором по письменному заявлению Арендодателя. Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществляется из расчета рыночной цены, сложившейся на день выдачи зерна).  

Согласно п. 4.1. Договора аренды настоящий договор заключен на срок 2 года.  

По истечении срока действия договора он может быть продлён по договоренности сторон. В случае если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 4.2. Договора аренды).  

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению Сторон (п. 4.3. Договора аренды).  

22.08.2023 истец направил ответчику уведомление № 221 о прекращении договора аренды земельного участка.  

Одностороннее расторжение договором не предусмотрено (раздел 5 договора, предусматривает расторжение по соглашению сторон либо в судебном порядке).  

22.05.2024 договор аренды был расторгнут в связи с истечением срока его действия.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи спорного земельного участка истцу раньше 22.05.2024, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 19.05.2023 по 22.05.2024.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил о ничтожности договора аренды согласно ст. 168 ГК РФ.  

Согласно ч. 1, 2, 3, 5 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Предъявляя требование о признании недействительным договора аренды, должник обязан доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы, чего в настоящем споре сделано не было.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении договором аренды его прав или охраняемых законом интересов, а также доказательств, которые повлекли неблагоприятные для него последствия. Доказательств нарушения требований закона или иного правового акта, публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.  

Не указывает ответчик, какую норму закона или иного правового акта нарушает спорный договор аренды, также не указывает, чему противоречит данный договор, при соблюдении всех условий договора.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу ч. 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Договор аренды исполнялся сторонами с момента его заключения, с 22.05.2014, следовательно, срок исковой давности на признание договора о признании сделки ничтожной истек.  

Ответчик доказательств невозможности использования земельного участка в спорный период в материалы дела не представил.  

Довод ответчика о наличии уголовных дел не приостанавливает и не прекращает обязательства сторон по договору аренды. Кроме того, приговора суда вступившего в законную силу по уголовному делу в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом стороны подлежат отклонению, поскольку статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.  

Однако подобных доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено.  

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в спорный период по арендной плате, в материалы дела не представил, расчет представленный истцом о взыскание задолженности в натуре не оспорил, контррасчет не представил.  

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.  

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.05.2023 по 22.05.2024 в размере 70 тонн 100 килограмм зерна фуражного; в случае невозможности исполнения обязательства в натуре взыскание задолженности в денежном выражении в размере 660 621,69 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв и возражение по делу, иные доводы, изложенные в отзыве и возражениях, опровергаются материалами дела.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Вирятинский» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Жупиков» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 19.05.2023 по 22.05.2024 в размере 70 тонн 100 килограмм зерна фуражного; в случае невозможности исполнения обязательства в натуре взыскать задолженность в денежном выражении в размере 660 621,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 031 руб.  

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.  

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.  

Судья Петрова Е.В.