ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92679/2016

10 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: генеральный директор  Аделов Д.М. на основании паспорта (приказ № 1т. 1 л.д. 38), представитель Хасаншин А.В. по доверенности от 20.03.2017

от ответчиков: 1) представитель Маразуев А.В. по доверенности от 09.01.2017;

2) представитель Макарова Н.П. по доверенности от 06.12.2017 № 2017/1664;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30389/2017) ООО "РИН-ТЕКС" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017  по делу № А56-92679/2016 (судья Шелема З.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РИН-ТЕКС"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии",

 2) обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: Ал-Каяли Фирас Хусамович

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИН-ТЕКС" (далее - истец, ООО "РИН-ТЕКС")  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые Линии") о взыскании 1 725 000 руб. ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке автомобильным транспортом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ал-Каяли Фирас Хусамович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РИН-ТЕКС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "РИН-ТЕКС" указало, что принятие ООО "Деловые Линии" к перевозке груза свидетельствует о том, перевозчику была известна информация о перевозимом грузе о его составе, объеме и стоимости, при этом отсутствие в приемной накладной № 00084393719 от 09.12.2016 заявленной стоимости груза, по мнению истца, является опечаткой либо ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответственным сотрудником ООО "Деловые Линии" Виловатым С.В. (указанного в строке «принял»), что также может подтверждается отсутствием какой-либо информации в указанной приемной накладной о том, что груз был отправлен без объявленной стоимости (ценности).

Также истец указал, что передавал ООО "Деловые Линии" товарную накладную № 1200 от 09.12.2016 и счету-фактуре № 1200 от 09.12.2016, подтверждающие состав, объем и стоимость груза.   Кроме того, в ответ на запрос ООО "РИН-ТЕКС" о предоставлении копии описи или счет-фактуры  (товарно-транспортную  накладную)  которые  были  сданы  при  отправке  груза  по накладной  16-01101277983 от 09.12.2016 в качестве сопроводительного документа, от менеджера ООО «Деловые Линии» поступил ответ с вложением файла счет-фактуры №1200 от 09.12.2016 на сумму 1 725 000 руб., в подтверждение чего истец приложил к апелляционной жалобе протокол осмотра доказательств от 25.09.2017, произведенный нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Сотовой Натальей Ивановной. 

14.12.2017 в апелляционный суд поступил отзыв ООО "Деловые Линии" на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО "РИН-ТЕКС" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, при этом в обоснование заявления о приобщении дополнительных доказательств истец указал на невозможность их представления в суд первой инстанции, поскольку только из полного текста обжалуемого решения увидел выводы о недоказанности  исковых требований по размеру. 

Представитель ООО "Деловые Линии" по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о приобщении в материалы дела нотариально заверенного протокола допроса свидетеля  гражданина Абдуллаева И.Э., возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

	Рассмотрев ходатайства ООО "РИН-ТЕКС" и ООО "Деловые Линии" о приобщении дополнительных документов, в целях полного, объективного и правильного рассмотрения дела с учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно накладной № 16-01101277983 от 09.12.2016 (т. 1 л.д. 47) и приемной накладной № 00084393719 от 09.12.2016 (т. 1, л.д. 16, оригинал - т. 2 , л.д. 35) ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательство по организации доставки груза (футболка трикотажная х/б), принадлежащего ООО "РИН-ТЕКС" грузополучателю - Ал-Каяли Фирасу Хусамовичу.

Согласно товарной накладной № 1200 от 09.12.2016 (т. 1, л.д. 15) и счету-фактуре № 1200 от 09.12.2016 (т. 1, л.д. 14), представленным истцом при отправке груза, стоимость  груза составила сумму в размере 1 725 000 руб.

Между тем, Ал-Каяли Фирасом Хусамовичем груз получен не был, в связи с чем истец направил в адрес ООО "Деловые Линии"  претензию от 13.12.2016 (т. 1, л.д. 12) с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 725 000 руб.

20.12.2016 ООО "Деловые Линии"  направило ответ № 008640056033 (т. 1, л.д. 11), в котором указало, что груз был выдан новому грузополучателю, так как была произведена смена получателя и плательщика. Груз был доставлен и выдан получателю Гунченко М.П., что подтверждается подписью получателя в накладной №16-01101277983 от 09.12.2016. В подтверждение свое позиции ООО "Деловые Линии" представило письмо об изменении получателя и плательщика от 12.12.2016 (т.1, л.д. 102).

Неуплата экспедитором стоимости утраченного груза послужила основанием для обращения ООО "РИН-ТЕКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку спорный груз был застрахован на основании Генерального договора № 002 PIC – 287662/2016 от 04.03.2016 (условия страхования определены в Правилах страхования грузов №94 от 10.10.2014, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования и полисе № 002 PIC – 287662/2016_2/12 084070 от 09.12.2016), суд первой инстанции на основании ходатайства истца, привлек ООО "Группа Ренессанс Страхование" к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом заявлено о фальсификации представленного ООО "Деловые Линии" письма об изменении получателя и плательщика от 12.12.2016 (л.д. 102) и заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 01.08.2017 суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

Протокольным определением от 12.09.2017 суд первой инстанции возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения № 2208/05-3 от 24.08.2017, согласно которому: «в поступившей на экспертизу копии письма об изменении получателя и плательщика на имя генерального директора ООО "Деловые линии" Ф. Мадани, от 12.12.2016, имеющееся изображение оттиска печати с обозначением в центре "РИН-ТЕКС" не было получено с оттиска, нанесенного печатью ООО "РИН-ТЕКС", оттиски и изображения оттисков которой представлены в качестве экспериментальных и свободных образцов сравнения».

С учетом указанного вывода эксперта, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО "РИН-ТЕКС" о фальсификации письма об изменении получателя и плательщика на имя генерального директора ООО "Деловые линии" Ф. Мадани от 12.12.2016 и исключил из числа доказательств письмо об изменении получателя и плательщика на имя генерального директора ООО "Деловые линии" Ф. Мадани от 12.12.2016.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что истец не доказал возникновение у него убытков и их размер. Суд первой инстанции указал, что груз принимался по количеству мест без внутритарной проверки, его объявленная стоимость - 0 руб., при этом невозможно установить какой именно груз был передан к отправке грузоотправителем (ООО "РИН-ТЕКС"), не доказана действительная стоимость груза. Также суд первой инстанции указал, что в случае доказанности утраты груза размер страхового возмещения составляет 112 600 руб. (исходя из 50 руб. за 1 кг. отправленного и впоследствии утраченного груза), при этом данная сумма согласно платежному поручению № 819 от 15.09.2017 перечислена истцу страховой компанией (ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Изучив материалы дела, в том числе приобщенные в материалы дела дополнительные документы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Факт принятия груза ООО "РИН-ТЕКС" к перевозке ООО "Деловые линии" не отрицается, при этом с учетом, представленного в материалы дела экспертного заключения, по существу ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Деловые линии". 

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, следовательно, основания наступления ответственности экспедитора перед клиентом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, при которых груз считается утраченным, объективно установлены, в связи с чем в силу статьи 803 ГК РФ ООО "Деловые линии" несет ответственность за утрату груза.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Вместе с тем, исходя из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

В подтверждение стоимости утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, истец представил в материалы дела товарную накладную № 1200 от 09.12.2016 (т. 1, л.д. 15) и счет-фактуру № 1200 от 09.12.2016 (т. 1, л.д. 14), которые подтверждают состав, объем и стоимость переданного груза.

Факт передачи истцом ООО "Деловые линии" счет-фактуры № 1200 от 09.12.2016 подтверждается приобщенным в материалы дела в ходе апелляционного производства протоколом осмотра доказательств от 25.09.2017, произведенный нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области Сотовой Натальей Ивановной, согласно которому в ответ на запрос ООО "РИН-ТЕКС" о предоставлении копии описи или счет-фактуры  (товарно-транспортной  накладной)  которые  были  сданы  при  отправке  груза  по накладной  № 16-01101277983 от 09.12.2016 в качестве сопроводительного документа, от менеджера ООО "Деловые Линии" поступил ответ с вложением файла счет-фактуры №1200 от 09.12.2016 на сумму 1 725 000 руб. 

Ссыпка  ООО "Деловые линии" на то, что направленная менеджером ООО "Деловые Линии" счет-фактура №1200 от 09.12.2016 на сумму 1 725 000 руб. поступила в ООО "Деловые Линии" вместе с претензией истца от 13.12.2016, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в претензии от 13.12.2016 (т. 1, л.д. 12) не указано каких-либо приложений, в том числе отсутствует указание на передачу вместе с претензией указанной счет-фактуры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы истца о передаче ООО "Деловые Линии" документов, подтверждающих состав, объем и стоимость груза, переданного перевозки.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела  индивидуальному  полису страхования грузов № 002 PIC-287662/2016_2/12 084 070 в строке страховая сумма указана сумма в размере 1 700 000 руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует о том, что ООО "Деловые Линии"  (страхователь по договору) и ООО "Группа Ренессанс Страхование"  (страховщик) была известна фактическая стоимость груза, перевозимого по накладной № 16-01101277983 от 09.12.2016.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в подтверждение стоимости утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ представил совокупность доказательств, позволяющих определить действительную (документально подтвержденную) стоимость утраченного груза, в связи с чем вывод суда первой инстанции, а также доводы ответчиков о недоказанности истцом размера действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного груза, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета оценки совокупности и взаимосвязи приставленных в материалах дела доказательств. 

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные статьей 7 Закона N 87-ФЗ, а также стоимость утраченного груза, истцом доказаны надлежащими, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, доказательствами, иск о взыскании стоимости утраченного груза подлежал удовлетворению за вычетом выплаченной ООО "Группа Ренессанс Страхование"  на основании платежного поручения № 819 от 15.09.2017 суммы страхового возмещения в размере 112 600 руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных к ООО "Деловые Линии" в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным отнести расходы ООО "РИН-ТЕКС" по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 250 руб., а также за  подачу апелляционной жалобы в размере  3000 руб., в полном объеме на ООО "Деловые Линии".

Руководствуясь статьями 110, 269, 270. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу № А56-92679/2016 отменить, принять новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН: 1027810306259) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИН-ТЕКС" (место нахождения: 142032, Московская обл., г. Домодедово, пос. Государственного племенного завода Константиново, Тупик объездной, владение 1, пом. 1, ОГРН: 1155009001135) 1 612 000 руб. ущерба от утраты груза при его перевозке автомобильным транспортом, 30 250 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" отказать. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов