АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7264/2019

18 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации города Иванова

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по делу № А17-7264/2019

по иску администрации города Иванова 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиал»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Иванова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исками о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радиал» (далее – Общество) неосновательного обогащения за пользование землями кадастрового квартала 37:24:030630 общей площадью 27 893 квадратных метра, расположенными по адресу: 

<

...>, литеры Б, Л, Л1, Ж, Е, М, Н, Д, А, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 25.09.2019 и 07.11.2019 исковые требования приняты к производству и делам присвоены номера А17-7264/2019 и А17-9367/2019. 

Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд Ивановской области объединил дела № А17-7264/2019 и А17-9367/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А17-7264/2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 2 486 340 рублей 03 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося с 27.08.2016 по 20.02.2019 и 76 336 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2017 по 23.08.2019.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользовался без оплаты землями, занятыми принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика 1 012 099 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося с 27.08.2016 по 20.02.2019, а также 32 823 рубля 54 копейки процентов, начисленных с 01.01.2017 по 23.08.2019; отказал в удовлетворении остальной части исков.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду неправильного применения норм материального права.

Администрация настаивает на использовании ответчиком в спорный период земельного участка площадью 27 893 квадратных метра вне зависимости от снятия земли с кадастрового учета, поскольку в последующем Общество просило предоставить ему в аренду земельный участок площадью 28 052 квадратных метра, которая необходима ему для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Кроме того, Администрация считает ошибочным применение при расчете суммы неосновательного обогащения за 2019 год (до даты постановки земельного участка на учет) значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 711 рублей 32 копеек и значения коэффициента К, равного 1. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество в спорный период являлось собственником объектов недвижимости (литеры Б, Л, Л1, Ж, Е, М, Н, Д, А), расположенных по адресу: 

<

...>. 

Объекты ранее находились на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:102 площадью 27 893 квадратных метра, который был предоставлен в аренду предыдущему собственнику объектов; договор аренды не был зарегистрирован; земельный участок снят с кадастрового учета 13.06.2013.

В дальнейшем для размещения, в том числе, указанных объектов земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 37:24:030630:1066).

По расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате пользования землей с 27.08.2016 до 20.02.2019 в размере 2 486 340 рублей 03 копеек, исходя из площади 27 893 квадратных метра.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 336 рублей 91 копейки с 01.01.2017 до 23.08.2019.

Истец направил ответчику претензии от 11.12.2017 и 26.08.2019 с указанием на необходимость оплаты долга.

Неуплата Обществом образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт землепользования Общество не отрицало.

Вместе с тем ответчик оспаривал использование земельного участка площадью 27 893 квадратных метров и, соответственно, рассчитанный исходя из этой площади размер неосновательного обогащения.

В исковой период объекты, принадлежащие ответчику, располагались на землях кадастрового квартала; ранее существовавший земельный участок аннулирован и снят с кадастрового учета; земельный участок с кадастровым номером 37:24:030630:1066 сформирован позднее и принят на кадастровый учет 20.02.2019.

Согласно представленному в дело заключению судебной экспертизы от 25.05.2020, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс» и закрытым акционерным обществом «Творческая мастерская «Ивремстрой», площадь земли, необходимая для использования и обслуживания нежилых зданий, принадлежащих ответчику, составляет 12 054 квадратных метра.

Из заключения следует, что площадь земельного участка определена с учетом соблюдения градостроительных норм и правил, иных требований к эксплуатации объектов (с учетом их назначений и характеристик), в том числе с учетом использования подъездных путей, подходов, имеющихся коммуникаций. 

Заключение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Доказательства фактического использования земельного участка площадью 27 893 квадратных метра (акты проверок, обследований, заключения уполномоченных органов и т.п.) в течение всего периода пользования истцом не представлены.

Заключение эксперта признано судами допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенного им исследований и однозначности сделанных выводов, у судов не возникло.

Истец, не согласившись с выводами экспертов, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, как и доказательств, достоверно опровергающих выводы эксперта, не представил.

Ссылка заявителя о последующем заключении сторонами договора аренды от 08.04.2019 № 04-6603 земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:1066 не опровергает выводы экспертов.

При расчете суммы неосновательного обогащения суды правомерно указали следующее.

Общество не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Способы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Иваново, находящиеся в собственности Ивановской области и государственная собственность на которые не разграничена, а также единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, определены в Методике расчета арендной платы за пользование земельными участками, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п (далее – Методика № 427-п), которая является приложением 1 к Порядку определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п (далее – Порядок № 225-п).

Согласно пункту 1 Методики № 427-п арендная плата за год пользования земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле: АП = КСЗУ × Ккор. × К, где: АП – арендная плата за год, руб.; КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Ккор. – корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка; К – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле: К = К1 × К2 ×... × Kn, где: К1, К2, ..., Kn – годовые индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (установленные по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 2 Методики № 427-п предусмотрено, что в случае наличия удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: АП = УПКСЗУ × S × Ккор. × К, где: АП – арендная плата за год, руб.; УПКСЗУ – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м; S – площадь земельного участка, кв. м; Ккор. – корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка; К – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Значение К в первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

В остальных случаях значение К определяется по формуле, указанной в пункте 1 Методики № 427-п.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п действие приложения 1 к Порядку № 225-п (в редакции названного постановления) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2016.

Ивановский областной суд решением от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, вступившим в законную силу, признал недействующим абзац 2 пункта 2 постановления Правительства Ивановской области от 21.12.2016 № 427-п – в той мере, в какой устанавливает распространение действие пункта 2 приложения 1 к Порядку № 225-п на правоотношения, возникшие с 01.08.2016, а также признал недействующим пункт 1 приложения 1 к Порядку № 225-п в той мере, в какой содержащиеся в нем положения позволяют определить арендную плату с применением коэффициента (К), соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области, без учета даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка при ее изменении по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение вступило в законную силу.

Результаты оценки утверждены приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 25.11.2014 № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области» (далее – Приказ).

Рассчитывая неосновательное обогащение до 01.01.2019 суд правомерно применил коэффициент, размеры которого рассчитаны «нарастающим итогом» начиная с года применения результатов государственной кадастровой оценки земель квартала для определения величины арендной платы за земельный участок (в 2015 году) с применением годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель квартала, что не противоречит решению Ивановского областного суда от 09.07.2020 по делу № 3а-34/2020, которым указанный выше порядок расчета размеров коэффициента не признан недействующим.

Доводы Администрации о том, что при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения за 2019 год суд неправомерно применил КСЗУ, а не УПКСЗУ, который был утвержден Приказом и в дальнейшем не пересматривался, вследствие чего суд неправомерно применил и коэффициент, равный 1, не могут быть приняты во внимание, поскольку после формирования в квартале земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:1066 (в том числе для размещения объектов ответчика) решением от 25.04.2019 № 9 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия) определила кадастровую стоимость названного земельного участка в размере его рыночной стоимости (19 954 000 рублей), в связи с чем КСЗУ составила 711,32 руб./кв. м и суд вместо среднего УПКСЗУ, который был определен Приказом для земель квартала, правомерно применил КСЗУ, установленную Комиссией в отношении сформированного земельного участка в размере рыночной стоимости последнего, что соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке. По этим же причинам применение коэффициента К, равного 1, в 2019 году также является правомерным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 1 012 099 рублей 42 копеек неосновательного обогащения и 32 823 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований полагать, что суды при принятии обжалованных судебных актов нарушили нормы материального или процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства или привели к допущению судебной ошибки, у суда округа не имеется, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А17-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов