РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

Дело № А40-120679/22-100-911

г. Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-МЕХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (105037, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМ VII КОМ 1-4, ОГРН: 5087746235748, ИНН: 7719696140) 

о взыскании 

приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМА-МЕХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ"  взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов за период январь 2022 года в размере 4 764 787,60 руб., неустойки за период с 21.02.2022 по 17.05.2022 в размере 235 436,56 руб., а также неустойки, начисленной с 18.05.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в размере 3 700 000 руб., в части требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2022 по 16.08.2022 в размере 434 238,38 руб., неустойки начисленной с 17.08.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно требования о взыскании неустойки, просил суд снизить размер неустойки с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО "ПРИМА-МЕХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (потребитель) заключен договор № 04.400009-ТЭМ от 01.08.2015, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц. 

По договору: № 04.400009-ТЭМ от 01.08.2015, за период январь 2022 г., Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть Тепловая энергия Горячее водоснабжение – 608.215 ГКалл, Теплоноситель Т/Н – 0.199 м3, Потери Т/Э связанные с потерями Т/Н – 0.008 ГКалл, Тепловая энергия Вентиляция – 343.921 ГКалл, Тепловая энергия Отопление – 1 340.577 Гкал, Тепловая энергия Потери ТЭ – 50.028 ГКалл на сумму 4 764 787.60 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора

В соответствии с п. 5.6. договора № 04.400009-ТЭМ от 01.08.2015, Ответчик обязан произвести оплату поставляемой в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 17.05.2022 задолженность составила 4 764 787,60 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной истцом электрической энергии, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился с данным иском в суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии и горячей воды, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 3 700 000 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором не оспаривает размер задолженности, однако выражает возражения по расчету неустойки, поскольку истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 3 700 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 21.02.2022 по 16.08.2022 в размере 434 238,38 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пп в Постановления Правительства от 20.05.2022 № 912 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРАХ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ, ТЕПЛО-, ГАЗО-, ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г:

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1- 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Требование истца, о взыскании неустойки, начисленной с 08.06.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Оценивая обоснованность заявленных требований в части требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 58 845,13 руб., с начислением неустойки по дату фактической оплаты за исключением периода моратория. 

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.08.2022 по дату фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Поскольку истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 207 руб. на основании ст.333.40 НК РФ  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-МЕХ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 5087746235748, ИНН: 7719696140) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) задолженность в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб., неустойку в размере 58 845 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. 13 коп. за период до 31.03.2022, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 17.08.2022 по дату фактической оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 41 794 (сорок одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 207 (шесть тысяч двести семь) руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2022 № 50565.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева